Определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 4г-13355/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Леонтьевой Т.Б., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 23.09.2019г., на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 26.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2019г. по гражданскому делу по иску Леонтьевой Т.Б. к Рудному М.О. о демонтаже вытяжного оборудования,

установил:

Истец Леонтьева Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Рудному М.О. о демонтаже вытяжного оборудования, ссылалась на то, что в пристройке к дому, в котором она (истец) проживает, находится школа боевых искусств, к стене дома смонтирована вытяжная система вентиляции с кондиционером, которая работает с шумом, вибрацией, создавая ей (истцу) неудобства, оказывая негативные влияния на ее здоровье. Учитывая эти обстоятельства, истец просила признать установку смонтированного вытяжного оборудования незаконной и обязать ответчика демонтировать данное оборудование.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 26.03.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2019г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, истец Леонтьева Т.Б. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом первой инстанции установлено, что Леонтьева Т.Б. проживает в квартире по адресу: ****

Во встроено-пристроенном помещении дома * корп. * по ул. *, находится Школа боевых искусств Д** Н*, данное помещение оборудовано системой принудительной вытяжной вентиляции и кондиционера.

При рассмотрении дела истец указывала, что установленная в Школе боевых искусств Д** Н** система принудительной вытяжной вентиляции, работает с недопустимым шумом, вибрацией, создавая ей неудобства, оказывая негативные влияния на ее здоровье, при этом указала в качестве ответчика Рудного М.О. - руководителя Школы боевых искусств Д*** Н**

Согласно ответа Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы N *** от 05.09.2018 г. на обращение Леонтьевой Т.Б, 10.07.2018 г. управляющей компанией жилого дома ЗАО "Мастер ОК" по адресу: г. ***, было проведено обследование встроено-пристроенного помещения, в котором размещена Школа боевых искусств Д** Н**. Помещение оборудовано системой принудительной, вытяжной вентиляции и кондиционера. При работающей системе принудительной вытяжной вентиляции, местного кондиционера шума и вибрации не обнаружено. График работы Школы боевых искусств и кроссфита ежедневно с 8-00 до 20-00. После окончания работы школы система вентиляции и кондиционирования отключается.

Согласно письму Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы N *** от 27.09.2018 г. "О рассмотрении обращения Леонтьевой Т. Б.", адресованному истцу, 06.09.2018 г. специалистами территориального отдела было подготовлено поручение в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" для проведения замеров шума в квартире Леонтьевой Т.Б. от Школы боевых искусств Д** Н**, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: *** 24.09.2018г. специалист территориального отдела совместно со специалистом в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" прибыли на объект, расположенный по адресу: *** для проведения измерений уровней шума. Замеры планировалось провести в квартире Леонтьевой Т. Б. по адресу: *** однако, Леонтьева Т.Б. отказалась от проведения замеров шума без объяснения причин, несмотря на предварительную договоренность с Леонтьевой Т.Б. Таким образом, провести замеры шума в квартире Леонтьевой Т.Б. не представляется возможным.

На аналогичное обращение Леонтьевой Т.Б, Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы направил ответ N ** от 17.10.2018 г, в котором разъяснил, что в связи с отказом Леонтьевой Т.Б. от проведения замеров шума в квартире, без объяснения причин, провести проверку и принять меры, в случае выявления нарушений санитарного законодательства, дачи предписания по устранению нарушений, в случае их выявления не представляется возможным.

Постановлением УУП ОМВД по району Преображенское г.Москвы лейтенантом полиции Потаповым С.В. от 25.08.2018 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Леонтьевой Т.Б. о привлечении к ответственности руководителя Школы боевых искусств, расположенной по адресу: ***, за нарушение покоя в ночное и дневное время, а также за осуществление деятельности без лицензии, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст.24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Из содержания предписания ЗАО "Мастер ОК" от 14.02.2019 г, адресованного жителю квартиры * по ** д. *, корп. *, следует, что Администрация ЗАО "Мастер ОК" просит предоставить доступ в квартиру 19.02.2019г. в 11 часов представителям Управляющей компании, Управы района Преображенское для проведения комиссионного обследования квартиры по обращению самой же Леонтьевой Т.Б.

Суд указал, что при рассмотрении дела Леонтьева Т.Б. не отрицала факт того, что измерения уровня шума в ее квартире вышеуказанными службами не проводились, пояснила, что она не доверяет этим специалистам, отказывается предоставить доступ в квартиру по причине опасения, что ответчик будет препятствовать подлинному доказательству.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Леонтьевой Т.Б. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 26.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2019г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко