Определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 4г-13379/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шендяпиной Ю.В. , поступившую в суд кассационной инстанции 24 сентября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Радиковой Л.В. к Захаровой О.А., Шендяпиной Ю.В., Шендяпиной Н.С. о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

установил:

Радикова Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Захаровой О.А, Шендяпиной Ю.В, Шендяпиной Н.С. о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истица ссылалась на то, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** ***ая, д. 19, кв. ***, на основании договора купли-продажи от 14.01.2005. В ноябре 2016 года истице стало известно, что право собственности на ее квартиру 31 марта 2016 года перешло к Захаровой О.А. на основании договора дарения от 15 марта 2016 года, которая, в свою очередь, произвела отчуждение спорной квартиры Шендяпиной Ю.В. и Шендяпиной Н.С. в равных долях на основании договора купли-продажи от 19 июля 2016 года. Однако истица не заключала договор дарения с Захаровой О.А, не передавала полномочия на заключение такого договора иным лицам, в спорной квартире не проживала, никаких документов, направленных на ее отчуждение, не подписывала, ранее ни с кем из ответчиков знакома не была.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 года, постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным договор дарения квартиры N ***, расположенной в доме N19 по ул. *** ***ая г. Москвы, заключенный 15 марта 2016 года между Радиковой Л.В. и Захаровой О.А.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной в доме N 19 по ул.*** ***ая города Москвы, заключенный 19 июля 2016 года между Захаровой О.А. и Шендяпиной Ю.В, Шендяпиной Н.С.

Применить последствия недействительности сделок.

Истребовать из чужого незаконного владения Шендяпиной Ю.В, Шендяпиной Н.С. квартиру ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул.*** ***ая, дом 19.

Прекратить право собственности Шендяпиной Ю.В, Шендяпиной Н.С. на квартиру ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул.*** ***ая, дом 19.

Решение суда является основанием погашения записи в ЕГРП о праве собственности Шендяпиной Ю.В, Шендяпиной Н.С. на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул.*** ***ая, дом 19, и внесения записи о праве собственности Радиковой Л.В. на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул.*** ***ая, дом 19.

Взыскать с Шендяпиной Ю.В, Шендяпиной Н.С, Захаровой О.А. в пользу ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ с каждой 6 227 руб. 73 коп.

Отменить обеспечительные меры путем снятия ареста с квартиры

N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул.*** ***ая, дом 19, наложенного определением Измайловского районного суда города Москвы от 1 февраля 2017 года".

Постановлением Президиума Московского городского суда от 31 июля 2018 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2018 г. года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Радиковой Л.В. к Захаровой О.А, Шендяпиной Ю.В, Шендяпиной Н.С. о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года постановлено:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Радиковой Л.В. удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. 15-ая ***ая, д.19, кв.***, заключенный 15 марта 2016 года между Радиковой Л.В. и Захаровой О.А, недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения Шендяпиной Ю.В, Шендяпиной Н.С. квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. *** ***ая, д.19, кв.***.

В удовлетворении остальной части иска Радиковой Л.В. отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В кассационной жалобе Шендяпина Ю.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 209, 302, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 14 января 2005 года, заключенного с Мирских Л.Л, Радиковой Л.В. принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул.*** ***ая, д. 19, кв. ***, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22 февраля 2005 года.

На основании договора дарения от 15 марта 2016 года указанная квартира была отчуждена в пользу Захаровой О.А. Переход права собственности к Захаровой О.А. на спорное жилое помещение зарегистрирован в ЕГРП *** года, Захаровой О.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРП собственниками квартиры в настоящее время являются Шендяпина Ю.В. и Шендяпина Н.С. в равных долях на основании договора купли-продажи, заключенного между ними и продавцом Захаровой О.А. 19 июля 2016 года в простой письменной форме.

Расчеты с Захаровой О.А. Шендяпина Ю.В. и Шендяпина Н.С. произвели в полном объеме, что подтверждается расписками Захаровой О.А. от 19.07.2016.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Шендяпина Ю.В. и Шендяпина Н.С. Мирских Л.Л, ранее зарегистрированная в спорной квартире, умерла ***, в связи с чем была снята с регистрационного учета.

Проверяя доводы истицы о том, что договор дарения квартиры она не подписывала и не заключала, суд первой инстанции назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации N *** от 8 августа 2017 года, рукописная запись "Радикова *** " и подпись от ее имени, расположенные после записи "Даритель" в строке "Радикова *** " на оборотной стороне договора дарения квартиры от 15 марта 2016 года, заключенного между Радиковой Л.В. и Захаровой О.А, выполнены не Радиковой Л.В, а другим лицом с подражанием почерку и подписи Радиковой Л.В. после предварительной тренировки.

Оценивая данное экспертное заключение, суд первой инстанции признал его достоверным, однако исходил из того, что само по себе оно не является достаточным доказательством отсутствия у Радиковой Л.В. волеизъявления на отчуждение принадлежащей ей спорной квартиры, поскольку Радиковой Л.В. был совершен ряд последовательных действий, объединенных одной целью, - передачи Захаровой О.А. спорной квартиры.

Так, суд посчитал установленным, что 15.08.2015г. Радикова Л.В. совместно со своим сыном Борискиным И.В. по договору поручительства обязалась отвечать перед Захаровой О.А. (займодавцем) за исполнение Шихшаевым М.А. (заемщиком) его обязательств по договору займа, заключенному 15.08.2015г. Сумма займа по данному договору составляет 4 000 000 руб, срок возврата займа - не позднее 15.02.2016г.

При этом суд руководствовался положениями п. 2.2 договора поручительства, согласно которому в качестве обеспечения возврата долга может выступать квартира, находящаяся по адресу: г. Москва, ул. *** ***ая, д. 19, кв. ***.

Кроме того, из объяснений ответчика Захаровой О.А. и показаний свидетеля Ралович М.Ю. (сотрудник МФЦ) суд установил, что 17.03.2016г. в МФЦ для подачи заявления о регистрации перехода права собственности Радикова Л.В. явилась лично. Факт собственноручного подписания указанного заявления также установлен судом из показаний свидетеля Ралович М.Ю.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Радикова Л.В. выражала свое намерение распорядиться спорной квартирой, в связи с чем доводы Радиковой Л.В. об отсутствии у нее намерения отчуждать спорную квартиру судом во внимание приняты не были.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного Радиковой Л.В. иска о признании договора дарения квартиры недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что действия Радиковой Л.В. и Захаровой О.А. при заключении договора дарения спорной квартиры от 15.03.2016г. соответствовали положениям ст. 572 ГК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия, правомерно указав на то, что суду первой инстанци следовало учитывать положения абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которым подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Поскольку Радикова Л.В. отрицала факт заключения договора поручительства, то Захаровой О.А. надлежало представить подлинный договор поручительства, однако в материалах дела подлинник указанного договора отсутствует, равно как и не был он представлен в суде апелляционной инстанции. Договор займа, обеспеченного таким поручительством, в материалы дела представлен не был.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что в удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи, выполненной от имени Радиковой Л.В. в заявлении о переходе права собственности на спорную квартиру к Захаровой О.А. на основании договора дарения, было отказано.

Учитывая, что факт подписания истцом Радиковой Л.В. заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в соответствии с договором дарения, является обстоятельством, имеющим значение для дела, для проверки довода апелляционной жалобы о том, что заявление о государственной регистрации перехода права собственности истец не подписывала, судом апелляционной инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр судебных исследований "РиК".

Согласно представленному в суд экспертному заключению, подписи и рукописные записи от имени Радиковой Ларисы Васильевны на заявлении от 17 марта 2016 года о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** ***ая, дом 19, квартира ***, на Договоре дарения от 15 марта 2016 года, на Расписке от 17 марта 2016 года, выполнены не Радиковой Ларисовой Васильевной, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Судебная коллегия указала, что учитывая изложенное, оспариваемый договор дарения квартиры, равно как и заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании указанного договора дарения, Радикова Л.В. не подписывала. Показания свидетеля Ралович М.Ю. о принадлежности Радиковой Л.В. подписи на заявлении о переходе права собственности опровергаются заключением судебной экспертизы. Между тем, в судебном заседании Ралович М.Ю. показала, что истца Радикову Л.В. она не помнит, и о том, что на сделке присутствовали Радикова Л.В. и Захарова О.А, может утверждать только исходя из документов, содержащихся в регистрационном деле.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска Радиковой Л.В. о признании договора дарения спорной квартиры от 31 марта 2016 года недействительным.

Отказывая в удовлетворении иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения Шендяпиной Н.С. и Шендяпиной Ю.В, суд первой инстанции исходил из того, что указанные ответчики являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, тогда как доводы Радиковой Л.В. о том, что спорная квартира выбыла из ее владения помимо ее воли, своего подтверждения не нашли.

Между тем, судебной коллегией установлено, что Радикова Л.В. договор дарения спорной квартиры не подписывала, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, поэтому указанный договор является недействительным как несоответствующий требованиям закона; действий, направленных на отчуждение спорной квартиры, Радикова Л.В. также не совершала, заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не подписывала, спорную квартиру по акту приема-передачи не передавала. Достоверных, допустимых и относимых доказательств совершения каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у Радиковой Л.В. воли на отчуждение спорного имущества, материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку спорное имущество выбыло из обладания Радиковой Л.В. помимо её воли, это имущество в силу закона может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

С учетом изложенного коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленного Радиковой Л.В. иска в части требований о признании договора дарения спорной квартиры, заключенного с Захаровой О.А, недействительным, и истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения Шендяпиной Ю.В. и Шендяпиной Н.С.

Между тем, требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Захаровой О.А. и Шендяпиной Ю.В, Шендяпиной Н.С, удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, поскольку договор дарения спорной квартиры признан судебной коллегией недействительным, а спорная квартира истребована из чужого незаконного владения Шендяпиной Ю.В. и Шендяпиной Н.С, право собственности последних на спорную квартиру подлежит прекращению, а решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности Радиковой Л.В. на спорную квартиру.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шендяпиной Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Радиковой Л.В. к Захаровой О.А, Шендяпиной Ю.В, Шендяпиной Н.С. о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева