Определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 4г-13406/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу С.В., направленную по почте 17 сентября 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 24 сентября 2019 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску С.В. к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, процентов за пользование, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 103 132, 57 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 973,63 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 3 862 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в рамках исполнительного производства, по которому истец является должником, с истца незаконно удержали 13 132,57 руб, которые ответчиком не возвращены. Незаконным списание истцу причинены убытки, а также нравственные страдания.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года постановлено:

- В удовлетворении исковых требований С.В. к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, процентов за пользование, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец С.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом первой инстанции установлено, что в отношении С.В. в Пушкинском РОСП УФССП России по Московской области находятся исполнительные производства N * от 23.03.2015 года, N * от 02.02.2012 года, N * от 09.12.2011 года, которые постановлением от 24.09.2015 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N *. Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 09.02.2015 года действия ОСП по Пушкинскому муниципальному району, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств со счета истца, признаны неправомерными, с обязанием устранить допущенные нарушения в полном объеме. Как следует из данного решения суда, со счета N 40817810940170226876, принадлежащего С.В, были списаны денежные средства 28.11.2014 - 131 457,74 руб, 02.12.2014 - 7 279,74 руб, 18.12.2014 - 5 502,58 руб. Истцу были возвращены денежные средства в размере 41 107,43 руб, остальная часть денежных средства в размере 103 132,57 руб. была перечислена взыскателям по сводному исполнительному производству.

Рассматривая данное дело, суд на основании положений ст.ст.15,16,1064,1069 ГК РФ, ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С.В. исковых требований исходя из того, что оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в настоящем случае не имеется, денежные средства направлены на погашение соответствующей задолженности истца, доказательств возникновения у истца каких-либо убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) именно по вине ответчика не представлено.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения, при этом дополнительно указав, что истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя с него, как с должника по исполнительному производству, удержано больше денежных средств, чем подлежало взысканию по решению суда. Сама по себе незаконность действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета истца без учета ограничений, предусмотренных ст. 99ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не повлекла за собой убытков для истца, поскольку списанная денежная сумма была перечислена взыскателю в счет исполнения решения суда. Таким образом, причинно-следственная связь между противоправными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Судебная коллегия указала, что довод апелляционной жалобы о том, что факт причинения истцу морального вреда следует из незаконных действий судебного пристава, также не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе указывается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание то, что решением Ивантеевского городского суда от 9 февраля 2015 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, были признаны незаконными действия ОСП по Пушкинскому муниципальному району.

Между тем, само по себе установление действий судебного пристава-исполнителя и ОСП по Пушкинскому муниципальному району незаконными указанным судебным актом не может являться безусловным основанием для возмещения убытков, поскольку причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и наличием ущерба не установлена, то есть не установлено, что именно действия судебного пристава послужили условием наступления именно тех последствий, о которых заявляет истец. Кроме того, как следует из представленных документов, списанные денежные средства направлены взыскателям по сводному исполнительному производству.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы С.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску С.В. к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, процентов за пользование, судебных расходов, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш