Определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 4г-13412/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Королевой А.П., поступившую в Московский городской суд 24 сентября 2019 года, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Королевой А.П. к ООО "Надежное решение" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года отказано в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере *** руб, уплаченных Королевой А.П. по договору оказания юридических услуг от 28 декабря 2018 года в пользу ООО "Надежное решение".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года решение отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении иска: с ООО "Надежное решение" взысканы в пользу Королевой А.П. уплаченные по договору денежные средства в размере 54 850 руб, а также 1 000 руб. - компенсация морального вреда, 37 925 руб. - штраф; в остальной части в удовлетворении иска отказано по мотиву представления ответчиком доказательств оказания юридических услуг в части расходов на правовой анализ ситуации в размере 125 000 руб, подачи искового заявления в суд в размере 26 700 руб, подготовки и подачи кассационной жалобы в размере 43 450 руб, а всего на общую сумму ***руб.

В кассационной жалобе Королевой А.П, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель, ссылаясь на ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.1.2, 2.3.4, 5 договора оказания услуг, утверждает, что условия договора противоречат нормам законодательства, оказанные услуги являлись некачественными, потому что правовая ситуация ответчиком не анализировалась, в результате чего был предъявлен иск, который ранее уже был рассмотрен судом, кассационная жалоба, поданная ответчиком, не была принята по причине отсутствия доверенности.

Однако с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку из представленных материалов усматривается, что ранее требований о сохранении единоличного права пользования истцом в отношении спорной квартиры не заявлялись, закон не допускает ставить размер оплаты по договору об оказании юридических услуг в зависимость от результатов принятого решения (статьи 779, 781 Гражданского кодекса РФ, постановление Конституционного Суда РФ N 1-П от 23 января 2007 года), что необоснованно не учитывает заявитель жалобы.

В системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав ( статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора ( статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Королевой А.П. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев