Определение Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4г-13429/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Евстегнеевой А.А., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 25.09.2019г., на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 26.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2019г. по заявлению представителя Евстегнеевой А.А. по доверенности Антоновой Л.В. о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

заочным решением Преображенского районного суда г.Москвы от 15 августа 2007 года исковые требования АК СБ РФ (ОАО) Стромынское отделение N5281 Сбербанка России к

Яценко Н.Л, Яценко В.А, Минакову Ю.В, Казакову СВ, Евстегнеевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворены частично. Данное решение вступило в законную силу.

03 декабря 2018 года представитель Евстегнеевой А.А. по доверенности Антонова Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором она ссылается на то, что 24.06.2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым установлено, что неустановленные лица, имея умысел на получение кредита, заведомо не желая его возвращать, путем обмана дали Яценко П.Л. и Яценко В.А, подписать кредитный договор и договор поручительства между ними и Банком, тем самым похитили денежные средства на сумму

** долларов США. Подозреваемым является Амирян А.Г. В настоящее время расследование по делу не окончено. Таким образом, Евстегнеева А.А, не могла являться поручителем

Яценко Н.Л. по договору от 09.06.2005 г. Указанные обстоятельства для данного дела открылись 08.10.2018 г, когда дубликат исполнительного листа был предъявлен к исполнению работодателю

Евстегнеевой А.А.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 26.02.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2019г, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Евстегнеева А.А. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Евстегнеевой А.А, суд исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства для пересмотра заочного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2007 года, не являются вновь открывшимися по смыслу положений ст. 392 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основаниями для пересмотра заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд отметил, что в установленном законном порядке не были установлены обстоятельства того, что Яценко Н.Л. не получала денежные средства в Банке и

Евстегнеева А.А. не являлась поручителем по кредитному договору, судебных актов по данному поводу, вступивших в законную силу, не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в мотивировочной части судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает о том, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4, ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, что является обстоятельством для пересмотра заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако указанный довод заявителя не может быть принят во внимание, поскольку как верно указала судебная коллегия, возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4, ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, вновь открывшимися обстоятельствами не является. Кроме того сведений о том, что кредитный договор и договоры поручительства оспорены или признаны недействительными не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не содержат предусмотренных законом правовых оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Евстегнеевой А.А. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 26.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2019г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко