Определение Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4г-13576/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Криевиньш Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 27.09.2019г., на решение мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское г.Москвы от 07.12.2018г. и апелляционное определение Преображенского районного суда г.Москвы от 27.03.2019г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Заочник" к Криевиньш Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и обязательных платежей,

установил:

ЖСК "Заочник" обратился в суд с иском к ответчику Криевиньш Н.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** и членом ЖСК "Заочник". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за период с апреля 2015 года по сентябрь 2018г, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате ежемесячных платежей за период с апреля 2015 года по сентябрь 2018г. в размере ** коп, пени в размере ** коп, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское г.Москвы от 07.12.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением Преображенского районного суда г.Москвы от 27.03.2019г, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Криевиньш Н.В. в пользу ЖСК "Заочник" взыскана задолженность по оплате обязательных платежей в размере ** руб, пени в размере ** руб, расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** коп, а всего ** коп, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ответчик Криевиньш Н.В. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Криевиньш Н.Я. является собственником жилого помещения общей площадью ** м 2, расположенного по адресу: ***

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Заочник" от 28.02.2015г. утверждены ежемесячный размер членских взносов на уставную деятельность ЖСК в 2015г. из расчета 10 руб. с одного м 2 общей площади квартиры.

Решением общего собрания членов собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Заочник" от 23.11.2015г. утвержден разовый целевой взнос на демонтаж вышедшего из строя Регулятора температуры, приобретение, монтаж и пуско-наладочные работы нового Регулятора температуры на системе ГВС в размере 2 500 руб. с каждой квартиры.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Заочник" от 16.03.2016г. переименованы членские взносы на целевые взносы на административно-хозяйственные расходы с апреля 2016г.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Заочник" от 20.04.2017г. утверждена смета расходов и доходов на 2017г, утверждена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утверждена на 2017г. ставка целевых взносов на покрытие административно-хозяйственных расходов ЖСК в размере 10,50 рублей за 1 м 2.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖСК "Заочник" от 28.05.2018г. утвержден финансово-хозяйственного план на 2018г, принято решение использовать при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества ставки, цены и тарифы, утвержденные Правительством Москвы для собственников жилых помещений, имеющих более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем на текущий год, утвердить на 2018г. ставку целевых взносов на покрытие административно-хозяйственных расходов ЖСК в размере 10,50 руб. за 1 м 2.

В обоснование своих требований истец указал на наличие у ответчика задолженности по оплате целевых взносов, разового взноса, обязательных платежей за период с апреля 2015г. по сентябрь 2018г. в размере ** руб.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика, как у члена ЖСК "Заочник", возникла обязанность по уплате обязательных платежей за указанный истцом период, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца, с учетом применения срока исковой давности к части исковых требований и ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к сумме пеней, задолженность по обязательным платежам в размере ** руб. и пени в размере ** руб, а также в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в мотивировочной части судебного постановления и оснований считать его неправильным не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решениями общих собраний членов ЖСК, об оформлении протоколов общих собраний с нарушениями, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку.

Довод о том, что ответчик не является членом ЖСК также был предметом исследования суда первой инстанции, и суд обоснованно указал, что ответчик заявление о выходе из членов ЖСК не подавала, а ЖСК не исключал ее из членов кооператива.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, и также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Криевиньш Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское г.Москвы от 07.12.2018г. и апелляционное определение Преображенского районного суда г.Москвы от 27.03.2019г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко