Определение Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 4г-13925/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Ческидовой В.Г. по доверенности И.С.С., поданную в организацию почтовой связи 8 октября 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 11 октября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года по делу по иску Ческидовой В.Г. к Тартарашвили Т.Т., финансовому управляющему Вахнину С.А., Тартарашвили К.А. о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, признании права собственности, иску Дамирова Д.Я.о. к Тартарашвили Т.Т. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

От заявителя в Московский городской суд 11.10.2019 г. поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.

Так в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ (начало действия редакции - 01.10.2019 г.) кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Учитывая, что данная жалоба подана в организацию почтовой связи 8 октября 2019 года, настоящая кассационная жалоба на вышеназванные обжалуемые судебные акты должна быть подана в кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем возвращается без рассмотрения по существу, как поданная в Московский городской суд с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя Ческидовой В.Г. по доверенности И.С.С, поданную в организацию почтовой связи 8 октября 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 11 октября 2019 года, на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 1 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года по делу по иску Ческидовой В.Г. к Тартарашвили Т.Т, финансовому управляющему Вахнину С.А, Тартарашвили К.А. о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, признании права собственности, иску Дамирова Д.Я.о. к Тартарашвили Т.Т. об обращении взыскания на имущество должника возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю, что с данной кассационной жалобой он вправе обратиться во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова