Определение Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 4га-0780/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Юшина Р.Н., поступившую в Московский городской суд 12.09.2019 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Юшина Р.Н. к Аппарату Правительства Российской Федерации о признании решений незаконными, обязании совершить действия ,

установил:

Юшин Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Аппарату Правительству РФ о признании бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, предоставить ответ по существу поставленных вопросов.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21.03.2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2019 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.03.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 02.03.2018 в Правительство РФ от Юшина Р.Н. поступило обращение, в котором последний выражал свое несогласие с отсутствием подзаконных нормативных актов Правительства РФ, наделяющих федеральные органы исполнительной власти полномочиями по выдаче судового санитарного свидетельства о праве плавания (далее СССПП), просил Правительство РФ разъяснить, какой именно федеральный орган исполнительной власти уполномочен им на выдачу "СССПП".

Указанное обращение перенаправлено Аппаратом Правительства РФ 05.03.2018 в Минтранс России.

29.03.2018 Юшину Р.Н. поступил ответ Минтранса, в котором сообщалось, что разъяснение положений нормативных актов не входит в полномочия Минтранса России. Форма СССПП установлена Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.1998 года N16.

10.10.2018 Юшиным Р.Н. в адрес Правительства РФ направлено обращение о нарушениях работниками Аппарата Правительств РФ законодательства при рассмотрении обращения гражданина, в котором Юшин Р.Н. повторно просил разъяснить, какой федеральный орган исполнительной власти наделен Правительством РФ полномочиями по выдаче СССПП в порядке п.3 ст.14 КВВТ.

Согласно ответу на обращение Аппарата Правительства РФ от 16.10.2018 N* Юшину Р.Н. сообщено, что согласно Регламенту Правительства РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.06.2004 года N260, обращения граждан направляются для рассмотрения в те органы или тем должностным лицам, в чью компетенцию входит решение поставленных заявителем вопросов.

01.02.2019 Юшиным Р.Н. направлено обращение в Правительство РФ, в котором заявитель указывал на незаконность решений Аппарата Правительства РФ о перенаправлении его обращений для рассмотрения в иной орган исполнительной власти.

Ответом от 04.02.2019 года N* Юшину Р.Н. сообщено, что его обращение направлено на рассмотрение по существу поднимаемых вопросов в Роспотребнадзор, Минтранс России, указав, что обращения граждан направляются для рассмотрения в те органы или тем должностным лицам, в чью компетенцию входит решение поставленных заявителем вопросов.

Согласно ответу Роспотребнадзора от 20.02.2019 года N* на обращение Юшина Р.Н, порядок выдачи судового санитарного свидетельства о праве плавания регулируется СанПиН 2.5.2-703-98.2.3.2. "Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания. Санитарные правила и нормы". Роспотребнадзор при осуществлении своей деятельности руководствуется указанным нормативным правовым актом.

Факт получения ответов на свои обращения Юшин Р.Н. не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении заявленных Юшиным Р.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявления (жалобы) административного истца были рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленном законном порядке и даны соответствующие письменные ответы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции как с правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Правительство Российской Федерации осуществляет свою деятельность в соответствии с Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 года N 260.

Так, согласно пункту 125 Регламента Правительства РФ в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответа в установленный законном срок.

Работу с индивидуальными и коллективными письменными обращениями граждан, поступившими в Правительство, организует Аппарат Правительства. Обращение в зависимости от содержания докладывается Председателю Правительства, одному из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей) или Заместителю Председателя Правительства - Руководителю Аппарата Правительства либо в течение 7 дней со дня регистрации направляется Аппаратом Правительства для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение (ст. 127 Регламента).

Правительством РФ по итогам рассмотрения обращений заявителя были приняты решения о перенаправлении обращений для рассмотрения в компетентный орган исполнительной власти.

Таким образом, Правительством РФ требования законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращений Юшина Р.Н. соблюдены.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявления Юшина Р.Н. рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в адрес административного истца направлены мотивированные ответы, которые им получены. Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Правительства РФ.

Доводы Юшина Р.Н. о том, что ответы на его обращения представлены неполные и немотивированные, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку опровергнуты их содержанием, Минтрансом РФ, Роспотребнадзором, по поручению Правительства РФ в пределах компетенции, даны мотивированные ответы на поставленные в обращениях вопросы.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Юшина Р.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Юшина Р.Н. к Аппарату Правительства Российской Федерации о признании решений незаконными, обязании совершить действия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова