Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4га-0824/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кирсанова С.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18.07.2019 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.11.2018 г. по административному делу по иску Кирсанова С.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа от 04.02.2018 г. незаконным,

установил:

Кирсанов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ссылаясь на то, что обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на нарушение его права на защиту судом второй инстанции и необоснованном осуждении, которое рассмотрено ненадлежащим образом. Полагал, что действия прокуратуры нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Р ешением Тверского районного суда г. Москвы от 28.05.2019 г. в удовлетворении требований Кирсанова С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.11.2018 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Определением судьи Московского городского суда от 20.08.2019 г. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 24.07.2019 г. административное дело истребовано из Тверского районного суда г. Москвы и поступило 16.08.2019 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ N 59-ФЗ); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 ФЗ N59-ФЗ).

Частью 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Кирсанов С.А. неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений в отношении него. Его доводы были предметом неоднократных проверок, по результатам которых Генеральной прокуратурой Российской Федерации оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем сообщалось Кирсанову С.А.

31.08.2018 года в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило заявление административного истца об оспаривании ответа прокуратуры от 22.09.2016 года, в котором он указывал на нарушение судом апелляционной инстанции его права на защиту, а также на необоснованное осуждение. Каких-либо новых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность состоявшихся судебных постановлений и требующих дополнительной проверки, заявителем не сообщено.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации в ответ на обращение Кирсанова С.А. 04.02.2018 года дан ответ, в котором разъяснена позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации относительно отсутствия оснований для принятия мер прокурорского реагирования по уголовному делу.

Факт получения ответов на обращения Кирсанов С.А. не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кирсановым С.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и даны соответствующие письменные ответы.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Судебной коллегией отклонены доводы Кирсанова С.А. о том, что ответы на его обращения представлены неполные и немотивированные, поскольку они опровергаются содержанием ответов, прокуратурой в пределах компетенции, даны мотивированные ответы на все поставленные в жалобах вопросы.

Довод кассационной жалобы о том, что обращение Кирсанова С.А. рассмотрено должностным лицом, чьи действия оспариваются административным истцом, является несостоятельным. Суть требований административного истца сводилась к проведению проверки правомерности его осуждения по приговору Самарского областного суда от 28.09.2001 г, в связи с чем обращение рассмотрено заместителем начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Юсифовым Р.Н. в рамках предоставленных ему полномочий.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, поскольку обращения административного истца рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленном законном порядке и сроки даны соответствующие письменные ответы.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кирсанова С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.11.2018 г. по административному делу по иску Кирсанова С.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа от 04.02.2018 г. незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова