Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4га-0838/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Михайлова Р.А., направленную посредством почтовой связи 12 июля 2019 года и поступившую в Московский городской суд 23 июля 2019 года, на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года по административному исковому заявлению Михайлова Р.А. к Некоммерческой организации Фонду развития информационной демократии и гражданского общества "Фонд информационной демократии" об оспаривании отказа в размещении инициатив,

установил:

Михайлов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в размещении инициатив NN 34Ф35328, 34Ф35500, 34Ф35524, 34Ф35549, 34Ф35550, 34Ф35573 на интернет - ресурсе www.roi.ru, обязать разместить инициативы, взыскать судебные расходы, ссылаясь на то, что зарегистрирован в государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", и является лицом, предлагающим и голосующим за инициативы, размещенные на интернет - ресурсе www.roi.ru (Российская общественная инициатива). В 2017 году административный истец обратился к административному ответчику с шестью инициативами, а именно: N 34Ф35328 (о начале расследования в отношении премьер-министра Медведева Д.А, в целях проверки видео-материалов Фонда борьбы с коррупцией "Он вам не Димон"); N 34Ф35500 (о внесении изменений в Конституцию РФ, в части ограничения числа занятия должности Президента РФ одним и тем же лицом); N 34Ф35524 (об изменении порядка назначения председателя Правительства РФ, внесении изменений в Конституцию РФ); N 34Ф35549 (об уменьшении числа депутатов ГД РФ); N 34Ф35550 (о расширении перечня лиц, обладающих правом законодательной инициативы, внесении изменений в Конституцию РФ); N 34Ф35573 (о прекращении выплаты пенсий израильским пенсионерам), но до настоящего времени данные инициативы на интернет - ресурсе www.roi.ru в разделе для голосования не размещены, в связи с отказом административного ответчика от их размещения.

По мнению административного истца, административный ответчик неправомерно отказывает в размещении указанных выше инициатив на интернет - ресурсе www.roi.ru без предусмотренных действующим законодательством оснований, неверно толкуя положения действующее законодательство, при проведении предварительной экспертизы инициатив.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Михайлова Р.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

19 сентября 2019 года определением Московского городского суда Михайлову Р.А. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно п. 1 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива", утвержденных Указом Президента РФ от 04.03.2013 N 183 "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" (далее Правила), общественными инициативами считаются предложения граждан Российской Федерации по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления, направленные с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" и отвечающие установленным настоящими Правилами требованиям.

В соответствии с п. 3 Правил, размещению общественной инициативы на интернет-ресурсе предшествует обязательная предварительная экспертиза, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Функции по проведению предварительной экспертизы общественной инициативы, принятию решения о размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе (в разделе для голосования) или об отказе в ее размещении, а также по обеспечению работы интернет-ресурса осуществляет уполномоченная некоммерческая организация (п. 4 Правил), которой в силу п. 3 Указа Президента РФ от 04.03.2013 N 183 является "Фонд информационной демократии".

Уполномоченная некоммерческая организация вправе принять решение о снятии общественной инициативы с рассмотрения без проведения предварительной экспертизы в случаях, если гражданином повторно направлена общественная инициатива, по которой было принято решение об отказе в ее размещении (п. 9 Правил).

О принятом по результатам предварительной экспертизы решении уполномоченная некоммерческая организация уведомляет гражданина, направившего общественную инициативу, в электронном виде. При этом уведомление об отказе в размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе или об изменении уровня ее реализации должно быть мотивированным (п. 12 Правил).

Уполномоченная некоммерческая организация принимает решение об отказе в размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе в случаях, если общественная инициатива противоречит Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе в области прав, свобод и законных интересов граждан (пп. "а" п. 13 Правил).

Функции по проведению предварительной экспертизы общественной инициативы, по принятию решения о размещении общественной инициативы на интернет - ресурсе www.roi.ru (Российская общественная инициатива) в разделе для голосования или об отказе в её размещении, а также по обеспечению работы интернет - ресурса, осуществляет Фонд развития информационной демократии и гражданского общества "Фонд информационной демократии" на основании п. 3 Указа Президента РФ от 04.03.2013 N 183 "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет - ресурса "Российская общественная инициатива".

Судом установлено, что Михайлов Р.А. является лицом, зарегистрированным в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", и имеющим право направлять общественные инициативы с использованием интернет - ресурса www.roi.ru, а также голосовать за них.

В 2017 году административный истец обратился к административному ответчику со следующими инициативами:

N 34Ф35328 (о начале расследования в отношении премьер-министра Медведева Д.А. в целях проверки видео-материалов Фонда борьбы с коррупцией "Он вам не Димон");

N 34Ф35500 (о внесении изменений в Конституцию РФ в части ограничения числа занятия должности Президента РФ одним и тем же лицом);

N 34Ф35524 (об изменении порядка назначения председателя Правительства РФ, внесении изменений в Конституцию РФ);

N 34Ф35549 (об уменьшении числа депутатов ГД РФ);

N 34Ф35550 (о расширении перечня лиц, обладающих правом законодательной инициативы, внесении изменений в Конституцию РФ);

N 34Ф35573 (о прекращении выплаты пенсий израильским пенсионерам).

По результатам предварительной экспертизы вышеуказанных инициатив, административным ответчиком приняты решения об отказе в их размещении.

Так, из содержания инициатив NN 34Ф35500, 34Ф35524, 34Ф35549, 34Ф35550, следует, что данные инициативы размещению на интернет - ресурсе www.roi.ru в разделе для голосования не подлежат, так как не соответствуют подп. "а" п. 13 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива", утвержденных Указом Президента РФ от 04.03.2013 N 183.

Поданная административным истцом инициатива N 34Ф35328 в силу п. 1 вышеуказанных Правил размещению на интернет - ресурсе www.roi.ru в разделе для голосования не подлежала, в связи с наличием иного порядка проведения проверок и привлечения к ответственности за нарушение требований действующего законодательства.

Поданная административным истцом инициатива N 34Ф35573 в силу п. 9 вышеуказанных Правил размещению на интернет - ресурсе www.roi.ru в разделе для голосования не подлежала, поскольку была подана повторно, несмотря на наличие решения об отказе в её размещении (первичная инициатива N 34Ф27971 от 03.06.16 отклонена 14.06.16).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу в отказе в удовлетворении административного иска, поскольку не установлено несоответствие оспариваемых действий административного ответчика нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; вышеуказанные инициативы рассмотрены административным ответчиком в порядке предусмотренном "Правилами рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" по существу поставленных в них вопросов в соответствии с Указом Президента РФ от 04.03.2013 N 183 "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива", о чём административному истцу направлены соответствующие ответы, содержащие исчерпывающие сведения о наличии препятствий в размещении представленных им инициатив.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Выводы судебных инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Михайлова Р.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова