Определение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 4га-0886/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу *****., поступившую в Московский городской суд 10.09.2019 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2019 г. по административному иску ****** к ОВМ ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными и отмене решений, обязании исключения информации,

установил:

**** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, утверждая, что решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 17 сентября 2020 года нарушено его право на семейную жизнь, поскольку ему создано препятствие в регистрации брака и создании семьи с гражданкой Российской Федерации - *****.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Непевного М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2019 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений, об обязании ОВМ ОМВД России по району Аэропорт снять все миграционные ограничения для беспрепятственного пересечения государственной границы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что *****. гражданин Донецкой Народной Республики, в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

7.09.2017 - административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание виде штрафа в размере 3000 рублей;

7.09.2017 - административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание виде штрафа в размере 1500 рублей;

24.06.2017 административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание виде штрафа в размере 5000 рублей.

В связи с этим, 20.08.2018 г. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию *****, представление о неразрешении въезда на территорию РФ, утверждено должностными лицами УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Непевного М.В, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ N114 от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" исходил из того, что применение к Непевному М.В. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им административных правонарушений, в частности, допущенные нарушения связаны с владением источником повышенной опасности и, следовательно, с безопасностью дорожного движения, а потому примененное к административному истцу ограничение служит правомерной цели защиты порядка в государстве. Факт проживания на территории Российской Федерации близких родственников ***** не нашел своего подтверждения. Решение о неразрешение въезда на территорию Российской Федерации принято уполномоченным лицом в пределах своей компетенции.

Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, так как в соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 - ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Судебной коллегией принято во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 17.09.2020 г, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока, а также создания семьи Непевным М.В. на территории его гражданской принадлежности.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ****. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2019 г. по административному иску ***** к ОВМ ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными и отмене решений, обязании исключения информации - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова