Определение Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 4га-0888/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Нуштаевой Н.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18.09.2019 г., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.01.2019 . и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.05.2019 г. по административному иску Нуштаевой Н.В. к Минюсту России об оспаривании распоряжения,

установил:

Нуштаева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции России об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации ее супруга гражданина Республики * ***, ссылаясь на то, что оспариваемое решение не соответствует Конституции Российской Федерации и статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), допускает чрезмерное вмешательство государства в ее частную (личную и семейную) жизнь.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.01.2019 года в принятии административного искового заявления Нуштаевой Н.В. отказано на основании ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.05.2019 г. определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.01.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ, о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 года N 1727-О.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 27 Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Регулируя личные права и обязанности супругов, закон устанавливает, что каждый из них свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Существующий порядок защиты права на свободу передвижения не допускает возможности обращения с административным иском супруга иностранного гражданина по вопросам, затрагивающим исключительно личные неотчуждаемые нематериальные блага такого лица и не затрагивающие право на свободу передвижения других лиц.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствуясь ст. 128 КАС РФ, исходил из того, что Нуштаева Н.В. не является непосредственным участником рассматриваемых правоотношений, распоряжение принято в отношении иного лица, в связи с чем ее права и законные интересы действиями и решениями административного ответчика нельзя полагать затронутыми.

Судебная коллегия, проверяя определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку нежелательным пребывание административного истца в Российской Федерации не признавалось; оспариваемое распоряжение касается *, тот факт, что последний состоит в браке с Нуштаевой Н.В. сам по себе не свидетельствует о нарушении прав и интересов административного истца; оснований предполагать, что права и свободы Нуштаевой Н.В, вытекающие из семейных правоотношений, защита и восстановление которых является целью административного судопроизводства, нарушены или существует реальная угроза их нарушения в связи с оспариваемым решением административного ответчика, не имеется.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, поскольку доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судов нижестоящих инстанций, а также на нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Нуштаевой Н.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.01.2019. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.05.2019 г. по административному иску Нуштаевой Н.В. к Минюсту России об оспаривании распоряжения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова