Определение Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 4га-0890/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Савчук О.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18.09.2019 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2019 г. по административному делу по административному иску Савчук О.В. об оспаривании бездействия начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

установил:

Савчук О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ссылаясь на то, что она неоднократно направляла в Генеральную прокуратуру РФ заявления о несогласии с судебными постановлениями по спору о восстановлении ее на работе, о необходимости принять меры прокурорского реагирования, которые остались без удовлетворения, в связи с чем, по мнению административного истца, действия (бездействие) административных ответчиков нарушают ее права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Р ешением Тверского районного суда г. Москвы от 08.10.2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2019 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 08.10.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или испол-нителем.

В силу п. 3.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, передаются: поручения и указания Президента Российской Федерации, обращения его помощников, Председателя Правительства Российской Федерации и его заместителей, Руководителя Администрации Президента Российской Федерации и его заместителей, Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, Председателя Совета Федерации и Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председателей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Председателя Счетной палаты Российской Федерации, секретаря Общественной палаты Российской Федерации, Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляют Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации;

парламентские запросы, запросы членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, адресованные Генеральному прокурору Российской Федерации, а также обращения и запросы, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо содержатся сведения о злоупотреблениях и иных правонарушениях, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации и руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации;

обращения других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации и высшими должностными лицами Российской Федерации;

обращения руководителей правоохранительных органов, генеральных прокуроров, министров юстиции иностранных государств и руководителей международных судебных органов (за исключением запросов о выдаче, передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения, об оказании правовой помощи по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях), а также обращения высших должностных лиц межгосударственных (межправительственных) органов и организаций.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Савчук О.В. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами от 29.05.2017 (вх.peг. N * от 9.06.2017) о несогласии с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы, а также по другим вопросам и от 21.06.2017 (вх.peг. N * от 27.06.2017), содержащее доводы о злоупотреблении должностным положением заместителем прокурора Владимирской области в связи с рассмотрением обращений Савчук О.В. о несогласии с судебными постановлениями по трудовому спору.

07.07.2017 г. ответ дан начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе *. по существу поставленных вопросов.

В связи с повторным заявлением от 21.06.2017 (N * от 10.07.2017) Савчук О.В. 13.07.2017 сообщено, что на ее поступившее обращение аналогичного содержания 07.07.2017 направлен ответ.

В связи с жалобами Савчук от 04.08.2017 (вх.peг. N *), 07.08.2017 (вх.peг. N * от 08.08.2017) и от 10.08.2017 N * от 14.08.2017), в том числе содержащими просьбу о личном приеме руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальником 8 управления - *. 17.08.2017 отказано, сообщено об отсутствии оснований для личного приема.

Копии указанных жалоб с поручением об оценке доводов, касающихся проведенной Государственной инспекцией труда проверки, и установлением контроля на основании п. 3.2 Инструкции направлены в прокуратуру Влади-мирской области, о чем Савчук О.В. уведомлена.

На обращения от 20.08.2017 (вх.peг. N *, * от 22.08.2017) о несогласии с решением начальника отдела 8 управления *. по жалобе от 05.04.2017 на действия (бездействие) участвующих в рассмотрении трудового спора прокуроров (N * от 19.04.2017) начальником 8 управления *. 31.08.2017 дан подробный мотивированный ответ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался выполнением должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ требований Закона о рассмотрении жалобы гражданина, права административного истца действиями должностного лица прокуратуры не нарушены.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы Савчук О.В. о том, что ответы на её обращения представлены неполные и немотивированные, поскольку опровергаются содержанием ответов, прокуратурой в пределах компетенции, даны мотивированные ответы на все поставленные в жалобах вопросы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, судами правильно распределено бремя доказывания между сторонами, судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст.ст. 180, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что не направлены в адрес административных ответчиков копии апелляционной жалобы, а также о том, что в материалах дела отсутствуют аудиопротоколы судебных заседаний, не влекут отмену состоявшихся судебных актов, поскольку не являются теми существенными, непреодолимыми обстоятельствами, которые могут быть устранены путем отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что протоколы судебных заседаний не соответствуют ходу судебных заседаний необоснованы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия. При этом в силу п. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования.

Из приведенного следует, что протокол судебного заседания должен отражать существенные факты и обстоятельства рассматриваемого дела и не предполагает дословное изложение процесса. Доказательств того, что какие-либо обстоятельства в протоколах судебных заседаний не отражены, которые влекут отмену состоявшихся судебных актов, кассационная жалоба не содержит, также как и доказательств того, что административным истцом подавались замечания на протоколы судебных заседаний, которые были безосновательно отклонены судом.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Савчук О.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.06.2019 г. по административному делу по административному иску Савчук О.В. об оспаривании бездействия начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова