Определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4га-0891/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу председателя Правления НП "Респюр" Хаминского А.М., поступившую в Московский городской суд 18 сентября 2019 года, на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года по административному исковому заявлению и.о. прокурора г. Москвы Манакова О.Ю. к Некоммерческому партнерству "Республиканское юридическое общество" о ликвидации некоммерческой организации,

установил:

Прокурор г. Москвы обратился в суд с административным иском к Некоммерческому партнерству "Республиканское юридическое общество" о ликвидации некоммерческой организации.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в вынесении частного определения в адрес административного истца, отмене апелляционного определения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" общие положения об участии прокурора в административном деле закреплены в статье 39 КАС РФ, которая предусматривает обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, а также вступление прокурора в процесс и дачу им заключения по административным делам, указанным в Кодексе и других федеральных законах (часть 1 статьи 2, части 1, 7 статьи 39 КАС РФ).

Административное исковое заявление прокурора и прилагаемые к нему документы должны соответствовать специальным требованиям, предъявляемым к ним частями 6, 7 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ. В частности, к административному исковому заявлению прокурора прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

Как следует из материалов административного дела (л.д.4), прокурором при подаче административного иска в суд были приложены копии административного иска с приложением материалов для лиц, участвующих в деле.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что административное дело возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, прокурором не представлено уведомление о вручении копии иска и приложенных к нему документов.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда не согласилась исходя из следующего.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что в качестве выполнения административным истцом положений пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ прокурором были представлены копии административного иска и приложенных к нему материалов по числу, участвующих в деле лиц.

Кроме того, выявив данное обстоятельство, суд не был лишен возможности предоставить административному истцу срок для устранения нарушений, и лишь в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставить заявление без рассмотрения.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о неустранении административным истцом нарушений ст. 125, 126 КАС РФ являются неверными, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления прокурора г. Москвы без рассмотрения, положения пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ применены судом ошибочно, в связи с чем судебная коллегия отменила обжалуемое определение с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

В соответствии с ч.1 ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Оснований для вынесения частного определения в адрес административного истца правомерно не установлено, исходя из приведенных выше обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы председателя Правления НП "Респюр" Хаминского А.М. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова