Определение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 4га-1063/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу ****., поданную через отделение почтовой связи 05.09.2019 г. и поступившую в Московский городской суд 10.09.2019 г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы о 06.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2019 г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Московской области к Кондратьевой Галине Викторовне о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС N 12 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ****. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере ***** рублей, по земельному налогу за 2016 год в размере **** рублей и пени в размере **** рублей, всего **** рублей.

В обоснование своих требований представитель налогового органа указал, что *****. является собственником земельного участка и строения, расположенного на нем.

На указанное имущество за 2016 год был начислен налог на имущество физических лиц и земельный налог, которые не были своевременно уплачены, в связи с чем были начислены пени. До настоящего времени задолженность по указанным налогам ******. не уплачена.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 г. административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2019 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и о прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Кондратьева Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: ******** и расположенного на нем строения с кадастровым номером ******

На указанные объекты 18.10.2017 года налоговым органом за 2016 год был произведен расчет налога на имущество физических лиц и земельного налога, о чем направлено налоговое уведомление N ******

В связи с неуплатой указанных налогов 18.12.2017 года *****. было направлено требование об уплате налогов N 20906 со сроком уплаты до 24.01.2018 года.

10.04.2018 года мировым судьей судебного участка N 198 района Кунцево г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ****** указанной недоимки.

25.04.2018 года мировым судьей судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

До настоящего времени недоимка по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2016 год ****** не уплачена.

Разрешая заявленные требования ИФНС России N 12 по Московской области, суд руководствуясь ст. ст. 23, 44, 389, 394, 400, 401, 402, НК РФ, ст. 77 ЗК РФ, решением Совета депутатов муниципального образования городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области от 29.10.2013 г. N 29/13 "Об установлении земельного налога на территории городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области", решением Совета депутатов муниципального образования городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области от 31.03.2016 г. N 08/02 "О налоге на имущество физических лиц", проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд установил, что административным ответчиком обязательства по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц не исполнены и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Суд апелляционной инстанции указал, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 % возможно при соблюдении одновременно двух условий: при отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование их для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Таким образом, налоговая ставка 0,3 %, по своей сути, является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по целевому назначению.

Доказательств, подтверждающих использование в спорный налоговый период принадлежащего Кондратьевой Г.В. земельного участка для сельскохозяйственных нужд, не представлено. Расчет земельного налога, признанный судом первой инстанции, подлежащим взысканию, соответствует Налоговому законодательству РФ.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ***** на решение Кунцевского районного суда г. Москвы о 06.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2019 г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Московской области к ***** о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова