Определение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 4га-1065/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Вельяминовой М.В., представителя *****. по доверенности адвоката ****., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.09.2019 г., на решение Московского городского суда от 05.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22.05.2019 г. по административному исковому заявлению **** о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

****** обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере ***** рублей *** копеек.

Решением Московского городского суда от 05.03.2019 г. постановлено: Административное исковое заявление ****. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Вельяминовой Марты Витальевны компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на её расчетный счет N ******* в Московском банке Сбербанка России ПАО г. Москва, БИК **** КПП ***, ИНН **** ОКПО **** корреспондентский счет N ******.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Вельяминовой Марты Витальевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Вельяминовой Марты Витальевны отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению".

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22.05.2019 г. решение Московского городского суда от 05.03.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель и представитель заявителя ставят вопрос об изменении решения Московского городского суда от 05.03.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22.05.2019 г, о принятии нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами установлено, что уголовное дело N **** (ранее N ***) было возбуждено 10.06.2013 года следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

24.06.2013 года вынесено постановление о производстве обыска в помещениях "Инвестиционной Компаниии "КРЭСКО Финанс", расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4.

27.06.2013 года проведен обыск в ОАО КБ "Еврокоммерц" по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 4.

27.06.2013 года проведен обыск в ООО КБ "Национальный республиканский банк" по адресу: ****

28.06.2013 года в качестве свидетеля допрошена ****, от неё получено заявление, вынесено постановление получения образцов для сравнительного исследования от ***. В этот же день, ****. допрошена в качестве подозреваемого, и от неё получена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

08.07.2013 года вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ****.

19.08.2013 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой Вельяминовой М.В.

06.09.2013 года вынесено постановление о розыске обвиняемой ****.

06.09.2013 года Вельяминова М.В. была допрошена в качестве обвиняемой.

06.09.2013 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Вельяминовой М.В.

07.09.2013 года Тверским районным судом г. Москвы вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемой ****. меры пресечения в виде домашнего ареста сроком до 06 ноября 2013 года включительно.

05.10.2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы обвиняемой **** продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 04 суток, а всего до 05 месяцев 04 суток, то есть по 10 февраля 2014 года.

07.02.2014 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы обвиняемой Вельяминовой М.В. срок содержания под домашним арестом продлен на 03 месяца 04 суток, то есть по 10.05.2014 года.

19.03.2014 года были вынесены постановления о назначении бухгалтерских судебных экспертиз.

08.04.2014 года составлены заключения эксперта по результатам проведенной бухгалтерской судебной экспертизы.

07.05.2104 года Тверским районным судом г. Москвы вынесено постановление о продлении обвиняемой ****. меры пресечения в виде домашнего ареста на один месяц, а всего до 09 месяцев 06 суток, то есть по 10 июня 2014 года.

16.05.2014 года вынесен протокол ознакомления обвиняемой Тхамоковой М.А, ее защитника Тонаканян О.О. с материалами уголовного дела. Ознакомление с материалами уголовного дела начато 05 мая 2014 года и окончено 16 мая 2014 года.

16.05.2014 года уголовное дело по обвинению ******* направлено в прокуратуру г. Москвы для утверждения обвинительного заключения, общий срок предварительного следствия составил 11 месяцев 06 суток.

26.05.2014 года постановлением первого заместителя прокурора г. Москвы государственным советником юстиции 3 класса Козловым А.В. уголовное дело N 19248 по обвинению ********. в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ, возвращено для производства дополнительного следствия.

28.05.2014 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и в тот же день принято к производству старшим следователем по ОВД 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. Срок предварительного следствия установлен на 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству, т.е. до 28.06.2014 года.

10.06.2014 года Тверским районным судом г. Москвы обвиняемой Вельяминовой М.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 00 месяцев 22 суток, а всего до 09 месяцев 22 суток, то есть до 28.06.2014 года включительно.

26.06.2014 года Тверским районным судом г. Москвы обвиняемой Вельяминовой М.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 08 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 05.09.2014 года включительно.

03.09.2014 года старшим следователем по ОВД 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста в связи с истечением предельного срока на подписку о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой **** которое утверждено врио начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

06.09.2014 года от обвиняемой ******. получена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

10.11.2014 года от обвиняемой *********. получено заявление.

24.12.2014 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Вельяминовой М.В.

24.12.2014 года в качестве обвиняемой допрошена *******

27.08.2015 года уголовное дело N 19248 направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

07.09.2015 года заместителем прокурора города Москвы А.В. уголовное дело N 19248 по обвинению ***** обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, Аветисяна Б.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а, б", ч. 2 ст. 172 УК РФ, Георгоса Б, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б", ч. 2 ст. 172, п.п. "а, б", ч. 2 ст. 172 УК РФ направлено в Останкинский районный суд г. Москвы, в порядке ст. 222 УПК РФ.

20.04.2016 года Останкинским районным судом г. Москвы вынесено постановление, согласно которому уголовное дело в отношении ********, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, Аветисяна Б.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а, б", ч. 2 ст. 172 УК РФ, Георгоса Б, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б", ч. 2 ст. 172, п.п. "а, б", ч. 2 ст. 172 УК РФ, возвращено прокурору г. Москвы для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

30.05.2016 года судом апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

15.06.2016 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия.

15.06.2016 года вынесено постановление о принятии уголовного дела N 19248 к производству следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

13.07.2016 года вынесены постановления о назначении повторных бухгалтерских судебных экспертиз.

14.12.2016 года составлены протоколы ознакомления обвиняемой Вельяминовой М.В, ее защитника с заключениями экспертиз.

02.03.2017 года допрошена в качестве обвиняемой Вельяминова М.В.

06.03.2017 года Вельяминова М.В. дополнительно допрошена в качестве обвиняемой.

29.11.2018 года, 04.05.2018 года составлен протокол ознакомления обвиняемой Вельяминовой М.В. и ее защитника с постановлением о назначении бухгалтерской судебной экспертизы от 19.11.2018 года.

29.11.2018 года дополнительно допрошена в качестве обвиняемого Вельяминова М.В.

31.12.2018 года уголовное дело N 104107 выделено из уголовного дела N ****по обвинению ***** в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

31.12.2018 года вынесено постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении *******. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ******** признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Удовлетворяя частично заявленные требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст.ст.151, 1069, 1070 ГК РФ, ст. 250 КАС РФ, 222.1 АПК РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, исходил из того, что расследование уголовного дела являлось сложным, поскольку в состав группы лиц, в отношении которых велось следствие входили иностранные граждане Аль-Насер Х.М, Джбели М.М, Вети А.А, которые являются гражданами Сирии. Сложность заключалась в необходимости юридической оценки действий обвиняемых в условиях использования положения межотраслевого (уголовного, банковского, гражданского, налогового) законодательства. На протяжении расследования уголовного дела следователями осуществлялись многочисленные запросы, допрашивались свидетели, производились обыски, выемки, прослушивания телефонных переговоров, осуществлялись иные следственные действия и оперативно-розыскное мероприятия. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, что обусловлено сложностью в расследовании и доказывании, необходимостью изъятия большого объема документов в различных юридических лицах и кредитных организациях, налоговых органах, установлением и допросом большого количества свидетелей, в том числе находящихся в регионах РФ, необходимостью проведения фоноскопических, бухгалтерских судебных экспертиз, производство которых заняло длительное время, в связи с их большим количеством, соединением нескольких дел в одно производство, установлением лиц, виновных в совершении преступления, предъявлении им обвинения, значительном объеме уголовного дела и количестве вещественных доказательств.

Из материалов уголовного дела усматривается и правильно установлено судом, что общий срок уголовного судопроизводства по делу составил 5 лет 4 месяца 12 дней.

Оценивая причины столь длительного производства по уголовному делу, суд обоснованно указал, что следователями осуществлялись действия по расследованию уголовного дела: направлялись запросы, проводились экспертизы, осуществлялись обыски, выемки и другие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что действия следствия нельзя признать достаточно эффективными. Данные обстоятельства следуют из уголовного дела, из которых следует, что не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства, своевременного осуществления процессуальных действий, о которых также неоднократно указывалось прокуратурой и надзорными органами.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание длительность производства по делу, и другие обстоятельства дела, в пользу Вельяминовой М.В. обоснованно взыскана компенсация в размере 160 000 руб.

Определяя размер компенсации, суд учел что Вельяминова М.В. являлась вице-президентом ООО "КБ "Национальный республиканский банк", привлечение её в качестве обвиняемой и нахождение её длительное время в таком статусе - до момента прекращения в отношении неё уголовного дела, неоднократное продление меры пресечения вследствие длительного расследования, имело значимые последствия для заявителя. Суду были представлены статьи из средств массовой информации, в которых освещались обстоятельства уголовного дела в отношении ****** на протяжении длительного его расследования. Данные обстоятельства, в совокупности, имели существенные негативные последствия для административного истца, однако учитывая, принцип разумности, справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия нашла возможность достаточным и правильным присудить в пользу административного истца компенсации.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что определенная сложность дела, не могут оправдать значительный срок производства по уголовным делам.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ****, представителя **** по доверенности адвоката **** на решение Московского городского суда от 05.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 22.05.2019 г. по административному исковому заявлению ****** о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова