Определение Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 4га-1075/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу ***., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10.09.2019 г., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.06.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.08.2019 г. по административному делу по административному иску **** к заместителю прокурора Московской области ****., прокуратуре Московской области о признании действий по нерассмотрению обращений незаконными, обязании дать ответы,

установил:

*****. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя прокурора Московской области *****, прокуратуры Московской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, обязании дать ответ по существу доводов жалобы.

Требования мотивированы тем, что истец неоднократно направлял жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на бездействие должностных лиц прокуратуры Московской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращений, о признании действий по нерассмотрению обращений незаконными, обязании дать ответы. Указав, что действия прокуратуры нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.06.2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.08.2019 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.06.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, о возбуждении кассационного производства и о принятии нового решения, либо о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что *****. неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами на бездействие должностных лиц прокураторы Московской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращений о необоснованном привлечении Габриеляна Г.А. к уголовной ответственности, проведении проверки и привлечении к ответственности должностных лиц МУ МВД России "Балашихинское", прокуроров и по другим вопросам.

В прокуратуру Московской области 02.08.2018 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение *******, датированное 03.07.2018 о необоснованном привлечении последнего к уголовной ответственности.

На данное обращение административному истцу дан ответ за подписью заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области *****. от 29.08.2018 N 16/1-994-2017, из содержания которого следует, что доказательства вины Габриеляна Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оценены судом, признаны относимыми, допустимыми и достоверными; нарушений территориальной подследственности, норм уголовно-процессуального законодательства на стадии досудебного производства не допущено.

Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой, датированной 23.11.2018, которая письмом от 28.11.2018 за подписью заместителя начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Богдановой Т.В. передана для рассмотрения в прокуратуру Московской области, однако начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Прокуратуры Московской области Омаров А.О, рассматривающий данную жалобу, ответом от 26.12.2018 N 16/1-314-2017/130296 оставил ее без удовлетворения, указав на отсутствие нарушений при рассмотрении обращения заявителя.

По результатам рассмотрения жалобы 07.02.2019 *****. обратился в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации с жалобой, в которой ссылался на ненадлежащее рассмотрение его жалоб и незаконные действия должностных лиц прокураторы Московской области.

Данное обращение письмом от 27.02.2019 за подписью заместителя начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью ***** перенаправлено в прокуратуру Московской области для рассмотрения, и поступило в прокуратуру 04.03.2019.

На указанное обращение *******. дан ответ заместителем прокурора Московской области *** от 23.03.2019 N ***, в котором указано на то, что обращение административного истца от 23.11.2018 рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции, о чем дан мотивированный ответ, сообщено, что документы, приобщенные к обращению от 23.11.2018, возвращены ****. 22.02.2019, а также отмечено, что поскольку в обращении отсутствуют конкретные данные о совершенном или готовящемся преступлении, оснований для проведения проверки в отношении должностных лиц МУ МВД России "Балашихинское", прокуроров, судей в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, не имеется, нарушений прав заявителя при рассмотрении ранее поступавших обращений не допущено.

Суд первой инстанции руководствуясь ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", пунктами 1, 2, 3 статьи 10- ФЗ от 17.01.1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходил из того, что поскольку несоответствия требованиям законодательства в действиях административного ответчика не установлено; в ходе проверки, проведенной по обращениям административного истца, должностными лицами прокуратуры Московской области подробно изучены все доводы его обращений, по результатам рассмотрения обращений заявителю предоставлены мотивированные ответы, такие ответы даны в установленные законом сроки, уполномоченными на это должностными лицами, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке находит их правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела. Письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов, вследствие чего судом признано, что даны ответы при рассмотрении указанных обращений со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *****. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.06.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.08.2019 г. по административному делу по административному иску *****. к заместителю прокурора Московской области ******** прокуратуре Московской области о признании действий по нерассмотрению обращений незаконными, обязании дать ответы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова