Определение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 4га-1085/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу ****., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.09.2019 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. по административному исковому заявлению Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ****. о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Псковская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ****. недоимку по уплате таможенных платежей в размере *** рублей и пени в размере *** рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.01.2016 года ****. переместил на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль и не вывез его по истечении установленного срока. Требование об уплате таможенных платежей им также не исполнено.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.12.2018 г. исковые требования Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к **** удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. решение Бабушкинского районного г. Москвы от 05.12.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и о принятии нового судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с ч. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины и налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

При неуплате в установленный срок таможенных пошлин, налогов начисляются пени (п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Ст. 151 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Судами установлено, что 8.01.2016 года *****, являющийся одновременно и гражданином РФ и гражданином Латвийской Республики, переместил на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни автомобиль ***** года выпуска, VIN **, государственный регистрационный знак ****

В пассажирской таможенной декларации он указал о временном ввозе автомобиля.

Таможенным органом был установлен срок временного ввоза до 7 января 2017 года.

20.03.2017 года ****. было направлено требование N 494 об уплате таможенных платежей в указанном размере и пени, в котором был установлен срок уплаты таможенных платежей - не позднее 20 дней со дня вручения.

Данное требование согласно постановления о прекращении уголовного дела получено *****. 08.08.2017 года.

22.05.2017 года в отношении ******. было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенного в крупном размере, которое было прекращено 28.03.2018 года, в связи с отсутствием состава преступления.

Основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела послужило то, что требование об уплате таможенных платежей Лиелайс А.Ю. получил только 8 августа 2017 года, в связи с чем, в его действиях отсутствовала вина в виде умысла на совершение вменяемого деяния.

08.12.2017 г. мировым судьей судебного участка N 326 района Северное Медведково г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с *** недоимки по уплате указанных таможенных платежей и пени.

25.12.2017 г. данный судебный приказ был отменен.

Согласно выписке из амбулаторной карты N 504330 следует, что ****. проходил амбулаторное лечение в ПБ N 15 в период с 13.12.2016 года по 25.01.2017 года.

Из заключении судебно-психиатрической экспертизы от 28.08 - 18.09.2017 года N 405 составленного в рамках указанного уголовного дела, следует, что ****. страдает психическим расстройством в виде параноидной шизофрении и на период инкриминируемых деяний не мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, а также соблюдение таможенным органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате таможенных платежей не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя выводы суда первой инстанции правильными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, одновременно указав на то, что Лиелайса А.Ю. является как гражданином РФ, так и гражданином Латвии, то обязанность по уплате таможенных платежей у него возникает либо при ввозе автомобиля на территорию Таможенного союза в качестве гражданина РФ в соответствии со ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) либо в соответствии со ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае его невывоза по истечении установленного срока с таможенной территории.

Учитывая, что указанный иностранный автомобиль при его ввозе на таможенную территорию был заявлен в пассажирской таможенной декларации к временному ввозу, то, следовательно, ****. он был ввезен временно для личного пользования в порядке ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), поскольку такого порядка для граждан РФ не предусмотрено.

Порядок, установленный для граждан РФ не предусматривает возможности беспошлинного временного ввоза товаров на таможенную территорию и обусловлен уплатой таможенных пошлин, в соответствии со ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", из которой следует, что обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 11 указанного Соглашения транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

При этом, передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается в том числе для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *******. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2019 г. по административному исковому заявлению Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ******. о взыскании таможенных платежей и пени - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова