Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4га-1088/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Шамова Э.В., поступившую в суд кассационной инстанции 12 сентября 2019 года, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года по административному исковому заявлению Шамова Э.В. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в отмене распоряжения N 16363 от 23 мая 2018 года и отмене распоряжения,

установил:

Шамов Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы в отмене распоряжения от 23.05.2018 года N 16363 о предоставлении Шамову Э.В. жилого помещения, расположенного по адресу: * признать незаконным указанное распоряжение, ссылаясь на то, что им был подан отказ от указанного жилого помещения, но несмотря на это, ДГИ г. Москвы было издано оспариваемое распоряжение о его предоставлении. Основания для вынесения оспариваемого распоряжения отсутствовали, поскольку указанная квартира не отвечает требованиям, которые определены законом для жилого помещения, которое должно быть ему предоставлено на основании решения суда, поскольку его площадь существенно меньше площади ранее занимаемого жилого помещения и располагается в другом округе г. Москвы, на первом этаже старого пятиэтажного дома, не имеет лоджии и раздельного санузла, отсутствует лифт и мусоропровод.

Шамов Э.В. полагал, что жилое помещение подлежит предоставлению ему не в качестве улучшения жилищных условий, а в качестве компенсации за ранее занимаемое жилое помещение, из которого он был выселен.

В связи с чем он обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением об отмене указанного распоряжения. Однако в удовлетворении заявления ему было отказано.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года решение нижестоящего суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 года на ДГИ г. Москвы была возложена обязанность предоставить Шамову Э.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам и расположенное в границах города Москвы.

Во исполнение вышеуказанного решения ДГИ г. Москвы 23.05.2018 года было издано распоряжение N 16363 о предоставлении Шамову Э.В. в качестве улучшения жилищных условий по договору социального найма однокомнатной квартиры площадью 30,2 м2, жилой площадью 18,5 м2, расположенной по адресу*.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку предоставленное истцу жилое помещение расположено в границах города Москвы, жилая площадь помещения более 18 м2, что отвечает установленным требованиям. При этом доказательств, подтверждающих, что жилое помещение не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам административным истцом суду не предоставлено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Доводы Шамова Э.В. о том, что ему должны предоставить жилое помещение с указанными им характеристиками не соответствует резолютивной части решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 года, в связи с чем они отклонены.

Доводы заявителя со ссылкой на положения ст. 89 Жилищного кодекса является необоснованны, поскольку как следует из решения Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 года Шамов Э.В. был выселен по иску Сбитнева А.А, а не в связи с обстоятельствами, указанными в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года следует, что вопреки утверждению Шамова Э.В, он занимал комнату, предоставленную по распоряжению Префекта СЗАО г. Москвы от 25.10.2000 года N 4631рп жилой площадью 11,6 м2, общей площадью 16,2 м2 по адресу: *.

Судом не установлено, что предоставленная площадь непригодна для проживания (не отвечает санитарным и техническим требованиям к жилому помещению).

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шамова Э.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова