Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4га-1099/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Сорокина М.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Корба В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 12 сентября 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Корба В.В. к Федеральной службе по финансовому мониторингу о признании недействительным решение о включении в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, исключении сведений,

установил:

Корб В.В. обратился в суд с административным иском к Росфинмониторингу о признании незаконным решения о включении в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, исключении сведений, ссылаясь на необоснованность выдвинутых обвинений по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 205.2 УК РФ, полагает свои права нарушенными.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года решение нижестоящего суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ основаниями для включения организации или физического лица в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, являются, в том числе: вступивший в законную силу приговор суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; процессуальное решение о признании лица подозреваемым в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил, информация о наличии оснований для включения организаций и (или) физических лиц в перечень представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу в том числе: следственными органами Следственного комитета Российской Федерации - по основаниям, предусмотренным подпунктами 4 (в части, касающейся информации о признании лица подозреваемым в совершении хотя бы одного из указанных в подпункте преступлений) и 5 (в части, касающейся информации о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из указанных в подпункте преступлений), пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона.

Судом установлено, что 16 мая 2018 года старшим следователем первого отдела по РОВД Следственного управления СК РФ по Омской области А.Е. Долгаевым в отношении Корба В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ.

21 мая 2018 года во исполнение требований ч. 2.1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" и.о. руководителя СУ С.В. Марковиченко в адрес Росфинмониторинга направлена копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Корба В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ.

На основании положений Федерального закона N115-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации N 804 "Об утверждении Правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом и индивидуальных предпринимателей" (далее - Правила), Корб В.В. включен Росфинмониторингом в Перечень.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при установленных обстоятельствах административный ответчик был обязан включить Корба В.В. в Перечень, решение о включении было принято уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Доводы заявителя о том, что судом не учтены необоснованность и несоразмерность нарушения прав Корба В.В, гарантируемых Конвенцией о защите прав и свобод 1950 г, противоречат действующему законодательству, так как положения Федерального закона N 115-ФЗ основываются на Международных стандартах по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, разрабатываемых Группой разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ).

Рекомендации ФАТФ применяются Российской Федерацией в соответствии с Конвенцией Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма, заключенной 16 мая 2005 года в Варшаве (ратифицирована Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 183-ФЗ), Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ).

Корб В.В. не оспаривал, что он был уведомлен о применении указанных ограничений, а вопрос их соразмерности не относится к компетенции Росфинмониторинга.

Указанные меры соответствуют интересам предотвращения преступлений и общественной безопасности и применяются в отношении лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму.

Это свидетельствует о том, что в данной ситуации вмешательство государства не было произвольным и преследовало законную цель.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сорокина М.Ю, действующего на основании доверенности в интересах Корба В.В, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова