Определение Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 4га-1104/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кудрякова В.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16.09.2019 г., на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2019 г. по административному делу по иску Кудрякова В.А. к главному врачу ГБУЗ ГКБ N 13 Аронову Л.С. об оспаривании действий должностного лица,

установил:

Кудряков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия главного врача ГБУЗ ГКБ N 13 Аронова Л.С, обязать ознакомить должностное лицо со статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 N 390н "Об утверждении Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи", возобновить незаконно прерванную медицинскую помощь.

Требования мотивированы тем, что врачи поликлиники ему отказывают в оказании медицинской помощи (оформлении рецепта на лекарственные средства) в отсутствие информированного добровольного согласия и согласия на автоматизированную обработку персональных данных, что административный истец полагает незаконным.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 года в удовлетворении требований Кудрякова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2019 г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Пунктом 5 ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В соответствии с ч. 1 статьи 20 этого же Федерального закона, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Случаи, когда медицинское вмешательство допускается без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя, порядок принятия соответствующего решения установлены частями 9 и 10 этой же статьи.

Сбор персональных данных пациента осуществляется в соответствии с принципами организации страховой медицины и необходимости ведения в отношении пациентов персонифицированного учета сведений об оказанной им медицинской помощи (п. 2 ч. 1 ст. 20, гл. 10 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ", Приказ Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 N 29н "Об утверждении Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования"). При этом одной из целью персонифицированного учета законодателем названо создание условий для обеспечения гарантий прав застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи надлежащего качества и в соответствующем объеме в рамках программ ОМС.

Судами установлено, что с 2012 года оказание медицинской помощи Кудрякову В.А. осуществлялось на базе АХЦ ГБУЗ "ГКБ N 53 ДЗМ". Согласно требованиям приказа ДЗМ от 07.10.2014 N 875 "О реорганизации государственных бюджетных учреждений здравоохранения города Москвы... ", с 01.04.2015 ГБУЗ "ГКБ N 53 ДЗМ" реорганизовано путем присоединения к ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" в качестве обособленного подразделения-филиала Южнопортовый.

В Южнопортовый филиал ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" Кудряков В.А. обратился 18.01.2017 года, в тот же день им подписано ИДС на виды медицинских вмешательств для получения первичной медико-санитарной помощи. Согласно данному ИДС пациент выразил свое согласие на предоставление ему первичной медико-санитарной помощи и на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.04.2012 N 390н.

На основании данного ИДС, пациенту в 2017 году оказывалась неоднократная медицинская помощь, в том числе с выпиской рецептов на льготное лекарственное обеспечение по основному диагнозу: бронхиальная астма.

31.01.2018 при обращении за оказанием медицинской помощи (плановая медицинская помощь) Кудряков В.А. отказался от обязательного физикального обследования, в связи с чем лечащим врачом *. было предложено пациенту подтвердить/опровергнуть свою позицию путем подписания ИДС.

В предложенном бланке ИДС на медицинское вмешательство Кудряков В.А. указал: "не даю добровольно свое согласие на медицинское вмешательство". В бланке согласия на обработку персональных данных указал: "находясь в здравом уме и твердой памяти добровольно не даю согласия на обработку... моих данных".

По факту отказа от физикального обследования, которое, в частности, включает в себя опрос, в т.ч. выявление жалоб, сбор анамнеза; а также осмотр, в т.ч. пальпацию (ощупывания тела), перкуссию (простукивании отдельных участков тела и анализе звуковых явлений (возникающих при этом, например, в легких), аускультацию (выслушивание звуков, образующихся в процессе дыхания) был составлен акт от 31.01.2018 года об отказе пациента от медицинских вмешательств при получении первичной медико-санитарной помощи.

02.02.2018 года в адрес административного ответчика поступили заявления Кудрякова В.А. с требованиями о льготном лекарственном обеспечении (вх. N 497, 498 от 02.02.2018 года). В ответе от 22.02.2018 года N 634, по результатам заседания Врачебной комиссии от 21.02.2018 года, указано, что оказание медицинской помощи возможно после дачи пациентом согласия на медицинское вмешательство, прохождения физикального обследования. Также было указано, что предоставление медицинских услуг без согласия пациента возможно только в предусмотренных законом случаях.

В период с февраля 2018 года по настоящее время Кудряков В.А. за оказанием ему медицинской помощи не обращался, иных письменных обращений не направлял.

Получение от пациента согласия на обработку персональных данных является необходимым условием предоставления ему медицинской помощи в системе ОМС.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оказание Кудрякову В.А. медицинской помощи (в том числе с выпиской рецептов на льготное лекарственное обеспечение) возможно исключительно в ситуации дачи им согласия на медицинское вмешательство (подписание соответствующего ИДС), согласия на обработку персональных данных, а также разрешения проводить физикальные обследования; запрещается выписывать рецепты на лекарственные препараты при отсутствии медицинских показаний, проведение физикального обследования является обязательным условием оформления рецепта.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась как с правильными, мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, без нарушения норм материального и процессуального права, поскольку в соответствии с требованиями ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинский персонал вправе оказывать медицинскую помощь только при наличии подписанного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Выводы судов нижестоящих инстанций о том, что отказ Кудрякова В.А. 31.10.2018 г..от обязательного физикального обследования при обращении за оказанием медицинской помощи лишил возможности административного ответчика, в том числе выписать рецепт на лекарственные препараты при отсутствии медицинских показаний являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, поскольку исходя из положений ст. 20 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласие пациента должно быть получено, за исключением установленных законом случаев, до начала медицинского вмешательства4 является необходимым, вне зависимости от вида медицинского вмешательства; должно быть добровольным и может быть отменено пациентом в любой момент без указания причин, основанным на предоставлении полной информации о медицинском вмешательстве. Целью письменного информированного согласия на медицинское вмешательство или отказ от него является удостоверение и подтверждение осознания пациентом существа оказываемой медицинской помощи и всех ее особенностей для выбора способа дальнейшего медицинского вмешательства, понимания пациентом, что возникновение перечисленных в согласии осложнений (дискомфортных состояний) не является следствием некачественно оказанной услуги, что с точки зрения медицины любое лечение имеет прогноз (статистическое соотношение удачного исхода с неудачным) и может не быть полной гарантии совпадения ожидаемого результата с действительным результатом. Подписывая данный документ, пациент подтверждает надлежащее выполнение исполнителем (медицинской организацией) своей обязанности по информированию его как заказчика о сущности оказываемой ему услуги.

Указанное осуществляется в целях реализации закрепленного в ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации права каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь в контексте конституционных гарантий права на жизнь, достоинство о неприкосновенность личности (ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы процессуального и материального права, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, между тем судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кудрякова В.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2019 г. по административному делу по иску Кудрякова В.А. к главному врачу ГБУЗ ГКБ N 13 Аронову Л.С. об оспаривании действий должностного лица - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова