Определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 4га-1121/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Калининой Е.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.09.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2019 г. по административному делу по иску Калининой Е.Б. к МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по г. Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Калинина Е.Б. обратилась в суд с административным иском к МОСП по ВАШ N5 УФССП России по Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2017 г, ссылаясь на то, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия исполнительного документа и последующего возбуждения исполнительного производства.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.12.2018 года в удовлетворении требований Калининой Е.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2019 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.12.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судами установлено, что МО по ВАШ N 5 УФССП России по Москве 16.06.2017 г. в отношении Калининой Е.Б. возбуждено исполнительное производство N*, копия постановления направлена Калининой Е.Б, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Согласно постановлению предметом исполнения является уплата штрафа в размере 1 000 руб. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, постановление ГКУ "*" N* от 22.04.2016.

30.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В счет исполнения поступили денежные средства в размере 875, 69 руб.

04.05.2018 г. исполнительное производство окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Калининой Е.Б, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась как с правильными, мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, без нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судебный пристав-исполнитель, получив постановление ГКУ "*", соответствующее требованиям закона, правомерно возбудил исполнительное производство, при этом Калинина Е.Б. не оспаривала постановление по делу об административном правонарушении, что не отрицал её представитель в судебном заседании.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст.ст. 180, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы сторон получили надлежащую правовую оценку, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, были предметом подробного изучения судов, им дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Калининой Е.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2019 г. по административному делу по иску Калининой Е.Б. к МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по г. Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова