Определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4га-1125/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу председателя правления ТСЖ "ПАРУС" Никитина С.Г., поступившую в Московский городской суд 23.09.2019 г., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01.02.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.06.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению ТСЖ "ПАРУС" к Зюзинской межрайонной прокуратуре ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным представления об устранении нарушений жилищного законодательства,

установил:

ТСЖ "ПАРУС" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным представление Зюзинского межрайонного прокуратура ЮЗАО г. Москвы об устранении нарушений жилищного законодательства от 19.01.2018 года N *.

В обоснование доводов представитель ТСЖ "ПАРУС" указал, что считает оспариваемое представление неясным. В связи с чем было подано заявление о разъяснении порядка и способа его исполнения, однако до настоящего времени разъяснение не получено.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 01.02.2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.06.2019 г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01.02.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в ходе проведенной Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки по обращению * было установлено нарушение ТСЖ "ПАРУС" порядка ограничения предоставления коммунальных услуг.

В ходе проведенной проверки было установлено, что * является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: *.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "ПАРУС", которым 02.02.2011 года с ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения.

19.11.2017 года ТСЖ "ПАРУС" * по указанному адресу было направлено уведомление о наличии задолженности за коммунальные услуги с просьбой оплатить задолженность до 28.11.2017 года, а также с указанием даты планируемого отключения коммунальных услуг - 29.11.2017 года.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, указанное уведомление вручено не было, поскольку 25.12.2017 года истек срок его хранения, и оно было выслано обратно отправителю.

07.12.2017 года ТСЖ "ПАРУС" было приостановлено предоставление электроснабжения в указанном жилом помещении, в связи с неисполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

19.01.2018 года Зюзинским межрайонным прокурором г. Москвы ТСЖ "ПАРУС" внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в соответствии с которым надлежало рассмотреть представление с участием представителей прокуратуры, принять конкретные меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих и решить вопрос об ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору в установленный законом месячный срок.

Факт приостановления предоставления коммунальных услуг в указанной квартире административным истцом не отрицался.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных полномочий, в установленном законом порядке, каких-либо доказательств нарушений прав административным истцом представлено не было.

Правильно руководствуясь положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ТСЖ "ПАРУС", как порядка уведомления должника об ограничении предоставления коммунальной услуги, так и самого ограничения.

Кроме того, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля * о надлежащем извещении собственника жилого помещения об ограничении коммунальных услуг, поскольку они не опровергли выводы, изложенные в оспариваемом представлении прокурора.

Также обоснованно отклонены доводы заявителя о неясности оспариваемого представления, поскольку какая-либо неясность в нем отсутствует.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Прокурор, внося оспариваемое представление, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 ст. 24 указанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 84-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" ( пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24) само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Следовательно, оспариваемое представление права административного истца не нарушает.

Доводы о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях председателя ТСЖ "ПАРУС" являются необоснованными, поскольку такой вопрос судом первой инстанции не разрешался.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы председателя правления ТСЖ "ПАРУС" Никитина С.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01.02.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.06.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению ТСЖ "ПАРУС" к Зюзинской межрайонной прокуратуре ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным представления об устранении нарушений жилищного законодательства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова