Определение Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 4га-1127/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя АНО ИНО "Профессионал" по доверенности Петиновой М.Р., поступившую в Московский городской суд 25.09.2019 г., на решение Московского городского суда от 17.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 31.07.2019г. по административному делу по административному исковому заявлению АНО Институт непрерывного образования "Профессионал" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

АНО Институт непрерывного образования "Профессионал" обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *, общей площадью *кв.м, расположенного по адресу: *, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, в сумме 732 875 397 рублей, указывая, что является его собственником и заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых в зависимости от его кадастровой стоимости. В подтверждение своих требований был представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 17.04.2019г. постановлено:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *, общей площадью *кв.м, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2018 года, в размере 844 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания считать 29.01.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 31.07.2019 г. решение Московского городского суда от 17.04.2019г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что административный истец в налоговом периоде 2017-2018 гг. являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером *, общей площадью *кв.м, расположенного по адресу: *, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 г. установлена в размере 1 026 032 654,49 рублей.

Оспаривая кадастровую стоимость, истец в подтверждение своих доводов представил составленный * отчёт N * от 17.01.2019г. об оценке рыночной стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 732 875 397 рублей.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено *.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости, представленный истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *, общей площадью *кв.м, расположенного по адресу: *, по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 844 300 000 рублей.

По итогам проведения судебной оценочной экспертизы представитель административного истца уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером * в размере, указанном в заключении судебной оценочной экспертизы без учета НДС.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции как с законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06. 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

При назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы представителя заявителя о допущенных, по его мнению, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Довод представителя заявителя об исключении из кадастровой стоимости объекта недвижимости размера НДС является несостоятельным, поскольку судами нижестоящих инстанций кадастровая стоимость объекта недвижимости с учетом НДС не устанавливалась, вывод судов о наличии либо отсутствии НДС при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости отсутствует. Кроме того, ответ на поставленный перед экспертом в определении о назначении судебной экспертизы вопрос о рыночной стоимости дан в полном соответствии с его формулировкой и не отражал наличие или отсутствие в цене спорного объекта НДС.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя АНО ИНО "Профессионал" по доверенности Петиновой М.Р. на решение Московского городского суда от 17.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 31.07.2019г. по административному делу по административному исковому заявлению АНО Институт непрерывного образования "Профессионал" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова