Постановление Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4у-4403/2019

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Иманкулова Р.М. в защиту осужденного Мизернова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2019 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года

Мизернов, ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст.159 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мизернов взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2018 года. Зачтено в срок отбытого наказания содержание Мизернова под стражей с 27 апреля 2017 года по 27 июля 2018 года, и содержание под домашним арестом с 27 июля 2018 года по 17 декабря 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Мизернова под стражей с 27 апреля 2017 года по 27 июля 2018 года и с 17 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ст.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Мизернова под домашним арестом с 27 июля 2018 года по 17 декабря 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать солидарно с Тихонова, Мизернова, Годовникова, Литвиненко и Агафонова в пользу *** в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Этим же приговором осуждены Тихонов, Годовников, Литвиненко и Агафонов.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Мизернов признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иманкулов Р.М, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает, что Мизернову назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств, ставит вопрос о снижении наказания и применении к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Мизернова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, действиям Мизернова по ч.4 ст.159 УК РФ дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд, в том числе признал наличие на иждивении детей, сведениями о возрасте которых располагал, и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Мизернова положений ст.64 УК РФ, не усмотрено.

Выводы суда об исправлении осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия должным образом проверила доводы жалоб, которые получили надлежащую оценку с указанием мотивов принятого по делу решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы о неверном определении зачета времени нахождения Мизернова под домашним арестом в срок лишения свободы рассмотрению не подлежат.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года, вынесенным в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ, время нахождения Мизернова под домашним арестом с 27 июля 2018 года по 17 декабря 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы, Мизернов освобожден в связи с полным отбытием срока наказания.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Иманкулова Р.М. в защиту осужденного Мизернова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.А. Арычкина