Постановление Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4у-4540/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Сазонова Ю.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы 18 июля 2019 года

Сазонов Ю.В, *******, несудимый,

осуждён по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сазонову Ю.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июля 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2018 года до 17 сентября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сазонова Ю.В. с 17 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Сазонов Ю.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления совершены 15 сентября 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Сазонов Ю.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов указывает, что умысла на совершение разбоя и вымогательства у него не было, а содеянное им нужно расценивать как самоуправство, поскольку у него ранее были похищены джинсы с 5 000 рублей в кармане, в которых он впоследствии увидел потерпевшего К, в связи с чем решилвернуть своё имущество. Просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного ему наказания и применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осуждённого с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение судом уголовного наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Однако судом при вынесении приговора в отношении осуждённого Сазонова Ю.В. вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона в полном объеме выполнены не были.

Приговором суда Сазонов Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, суд, разрешая вопрос о назначении Сазонову Ю.В. наказания, указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности преступлений против *****, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Вместе с тем, Сазонов Ю.В. признан виновным в совершении преступлений против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Кроме того, обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд указал в приговоре, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Л, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в то время как подсудимым по настоящему уголовному делу являлся Сазонов Ю.В.

Также необходимо отметить, что, обсуждая вопрос о возможности применения к Сазонову Ю.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не изложил в описательно-мотивировочной части приговора своё решение по данному вопросу.

В данной связи наличие в приговоре суда существенных противоречий и нарушение судом первой инстанции требований Общей части УК РФ к назначению наказания повлияло на справедливость назначенного осуждённому наказания, и, как следствие на исход уголовного дела.

Полагаю, что в связи с выявленными нарушениями закона кассационная жалоба осуждённого подлежит передаче вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Сазонова Ю.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Румянцева Е.А.