Постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 4у-4564/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Ребинина П.В. в защиту осужденного Габовды А.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года

Габовда А.А, ***

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Габовде А.А. исчислен с 30 ноября 2018 года, в срок наказания зачтен период задержания и предварительного содержания под стражей с 17 ноября 2017 года по 29 ноября 2018 года.

Взыскано солидарно с Булавина В.А. и Габовды А.А. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Булавин В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2019 года приговор изменен: во вводной части приговора уточнены сведения о личности Габовды А.А, указано местом его рождения ***, а местом жительства - ***; исключено из описательно-мотивировочной части указание, что "в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сорочан И.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима"; зачтен в срок отбытия наказания осужденному Габовде А.А. день его фактического задержания 16 ноября 2017 года; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ребинин П.В. в защиту осужденного Габовды А.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов ; полагает, что квалифицирующий признак "с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья" не нашел своего объективного подтверждения; считает, что включение в объем обвинения периода нахождения потерпевшего в связанном состоянии, опасном для его жизни и здоровья, и указание на этот факт, как на квалифицирующий признак, является ошибкой; обращает внимание на показания осужденного, который не знал о совершении преступления; просит приговор суда отменить.

Изучив приговор суда и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Габовда А.А. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено Габовдой А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также преступные действия, совершенные каждым из соучастников преступления и, в частности, Габовдой А.А, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Несмотря на непризнание вины, выводы суда о виновности Габовды А.А. основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

на показаниях потерпевшего П, 1935 года рождения, о том, что 19 сентября 2017 года он находился у себя в квартире по адресу: ***, в которой проживает вместе со своими сыновьями - В. и С. Утром оба сына ушли на работу, он остался один в квартире. Примерно в 11 час. 15 мин. позвонили в квартиру. Он подошел к входной двери, посмотрел в дверной глазок и увидел трех ранее неизвестных людей. На его вопрос ответа не последовало, он приоткрыл входную дверь и один из мужчин внезапно нанес ему один удар рукой в область левого глаза, отчего он ненадолго потерял ориентацию в пространстве. Затем этот же молодой человек, которым в дальнейшем оказался осужденный Булавин В.А, замотал ему рот скотчем, который принес с собой, и потом повалил его на пол в коридоре перед входной дверью. Булавин В.А. сказал второму мужчине, чтобы тот связал ему ноги скотчем. Между собой нападавшие мужчины не переговаривались, но все трое по очереди высказывали ему угрозы, которые он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как нападавших было трое и они вели себя агрессивно. При этом Булавин В.А. неоднократно наносил ему удары кулаками по туловищу, когда он лежал на полу со связанными скотчем руками и ногами, ударов было не менее 10, от данных ударов он испытывал сильную физическую боль, после нанесения неоднократных ударов он на короткое время терял сознание. Сколько времени он находился без сознания, не знает, но когда открыл глаза, то увидел, как третий мужчина, которым впоследствии оказался осужденный Габовда А.А, ходил по комнатам квартиры и что-то искал. При этом деньги хранились в секретере в большой комнате, ключ торчал в замке. Габовда А.А. ходил по комнате, рылся в вещах, осматривал шкафы, вытаскивал из книжной полки над секретером книги, документы, просматривал их и бросал на пол. Спустя некоторое время все трое преступников ушли из квартиры, оставив его лежать на полу со связанными руками и ногами, входную дверь оставили приоткрытой.

Примерно через пять часов его обнаружил в квартире младший сын. Из квартиры были похищены деньги в сумме 2000000 рублей, принадлежащих младшему сыну, которые хранились в секретере в коробке из-под конфет;

показаниях потерпевшего С, который в судебном заседании показал, что является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности в размере 17000 руб, до 2017 г. в размере 19000 руб, кроме того он работает уборщиком, его заработная плата составляет 31.000 руб. По карточке он оплачивает коммунальные платежи. С 18 лет он отдавал свои деньги отцу на хранение, снимал с карточки пенсию и зарплату. 19 сентября 2017 г. в 16 час. 45 мин. он приехал домой после работы, входная дверь в квартиру была приоткрытой. Войдя в квартиру, в коридоре он обнаружил лежащего на полу отца, руки и ноги у него были связаны скотчем. Побежав в большую комнату за ножницами, он обнаружил, что там все перевернуто, документы валялись на полу. Вместе с отцом стали осматривать квартиру и обнаружили пропажу денег из секретера в сумме 2.000.000 руб, которые лежали в коробке из-под конфет. О наличии данных денежных средств никто не знал, кроме отца. Затем пришел старший брат и сообщил в полицию. Со слов отца ему стало известно, что утром в квартиру позвонили, он открыл дверь и увидел 3 неизвестных мужчин, один из которых ударил его кулаком в лицо, после чего он упал на пол, его связали скотчем, похитили деньги и ушли;

показаниях свидетеля М, который в судебном заседании показал, что проживает по адресу: ***, вместе с братом - С. и отцом В. Брат является инвалидом 3 группы по слуху, получает пенсию и, кроме того, работает. Ему известно, что брат копил деньги и хранил их в квартире. Отец постоянно находился в квартире, на улицу не выходил. 19.09.2017 г. ему позвонил брат и попросил срочно прийти домой. Дома он увидел отца с телесными повреждениями. Пройдя в большую комнату, увидел, что там все было перевернуто, вещи выброшены на пол. До его ухода утром на работу, в квартире был порядок. Со слов брата он узнал, что из их квартиры были похищены денежные средства в сумме 2 000 000 руб, принадлежащие его брату, которые он хранил в большой комнате. Затем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся;

показаниях свидетеля Л. о том, что в середине сентябре 2017 г. до обеда, на личном автомобиле марки "Тойота Ленд Круизер" подвозил троих мужчин, двое из которых были осужденные, от ул. Кировоградской г. Москвы до метро "Южное";

показаниях свидетеля В, из которых следует, что он знаком с Булавиным В.А. и последний раз видел его 19 сентября 2017 года, во второй половине дня. За день до приезда, 18 сентября 2017 года Булавин В.А. позвонил ему и сообщил, что собирается приехать в г. Москву, т.к. ему необходима была какая-то запасная часть на автомобиль. 19 сентября 2017 года, за пару часов до приезда, Булавин В.А. сообщил, что приедет не один, а с ним еще 2 его товарища. Встреча их произошла во второй половине дня во дворе дома N11 А, по адресу: *** и длилась примерно 3 часа, а потом все разошлись, поскольку Булавин В.А. сообщил, что им необходимо уехать в г. Санкт-Петербург;

показаниях свидетеля сотрудника полиции П, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, связанных с поиском лиц, причастных к совершению преступления в отношении потерпевшего В, по камерам видеонаблюдения, по опросам очевидцев, были установлены Габовда А.А. и Булавин В.А. как лица причастные к совершению преступления. Далее в ночь с 15 на 16 ноября 2017 года он совместно с оперативными сотрудниками выезжали в г. Санкт-Петербург, где были задержаны Булавин В.А. и Габовда А.А, которых доставили в ближайший отдел полиции г. Санкт-Петербурга и затем перевезли их в г. Москву;

показаниях свидетеля Л, сотрудника полиции, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля П. При этом свидетель также пояснил, что в ходе проведения ОРМ он выезжал на место совершения преступления, общался непосредственно с потерпевшим В, который является инвалидом, проживает с двумя сыновьями, один из них так же является инвалидом, получает пенсию и работает. Отец В. и сын С. вместе складывали свои сбережения, вели учет сбережениям. Деньги поступали на сберегательные книжки, эти деньги снимались С. и отец их складывал, хранили в серванте под ключ в большой комнате. Денежные средства в сумме двух миллионов рублей, которые похитили из серванта, были накоплены за определенный период. После задержания осужденных, был проведен обыск в жилище Габовды А.А, в ходе которого денежных средств обнаружено не было.

Кроме того, виновность Габовды А.А. также подтверждается приведенными в приговоре суда письменными материалами уголовного дела, в том числе карточкой происшествия, согласно которой 19 сентября 2017 года в отношении В. совершено преступление по адресу: ***, и похищены денежные средства в размере 2 000 000 рублей; заявлением потерпевшего В. о нападении на него и похищении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2017 года по адресу: ***, в ходе производства которого было обнаружено и изъято: фрагмент полимерной пленки скотч; протоколами предъявления для опознания, согласно которым потерпевший В. уверенно опознал Габовду А.А. и Булавина В.А, как лиц, которые 19 сентября 2017 года совершили в отношении него преступление; заключением эксперта, согласно выводам которого повреждения, имевшиеся у В, а именно: кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, грудной клетки справа, которые образовались в результате ударных (сдавливающих) воздействий тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал надуманной версию осужденного и защиты о том, что Габовда А.А. не совершал совместно с Булавиным В.А. и неустановленным соучастником преступления, а только заходил в квартиру, поскольку она голословна и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшего В. о том, что осужденные в момент нападения на него действовали совместно и согласовано.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего В, при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для их оговора, а равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный не высказывал угроз, в связи с чем, у потерпевшего не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, являются неубедительными. Несмотря на утверждения об обратном, у потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела, были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку нападавшие имели преимущество по количественному составу, кроме того, необходимо учитывать возраст потерпевшего, которому на момент совершения преступления исполнился 81 год, интенсивное физическое насилие в виде многочисленных ударов; лишение возможности передвигаться; связывание его рук и ног липкой лентой типа "скотч", высказывание угроз применения насилия в дальнейшем и оставление потерпевшего со связанными руками и ногами в пустой квартире, в связи, с чем у последнего отсутствовала возможность вызвать помощь в таких условиях, то есть поставили его в состояние, опасное для его жизни или здоровья.

Кроме того, необходимо отметить, что как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Что касается необоснованного включения в объем обвинения периода нахождения потерпевшего в связанном состоянии в качестве квалифицирующего признака, то в данной части необходимо отметить, что данное обстоятельство таковым не является, а приведено в описании преступного деяния в качестве способа достижения виновным его главной цели - совершения хищения чужого имущества.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Габовды А.А. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Наказание Габовде А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления и роли Габовды А.А. в его совершении, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд признал наличие у осужденного *** и оказание материальной помощи нуждающимся родственникам, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Габовды А.А. и снижению не подлежит.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Габовды А.А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако нашел возможным не назначать ему дополнительные виды наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по итогам чего судебной коллегией было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Ребинина П.В. в защиту осужденного Габовды А.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Румянцева