Постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 4у-4639/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу адвоката Минова Д.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года в отношении Новикова А.А.,

установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года

Новиков А.А, судимый 10.02.2011 г. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20.06.2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Новикову А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 16 февраля 2017 года до 25 апреля 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждена Власова Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Новиков А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве 16 февраля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению Новиков А.А. не признал.

В кассационной жалобе адвокат Минов Д.В, выражая несогласие с приговором суда первой инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, считает их незаконными и необоснованными. Полагая, что вина Новикова А.А. не нашла своего подтверждения собранными по делу доказательствами, указывает, что наркотические средства, обнаруженные у его подзащитного и у осужденной Власовой Е.В, отличаются по своему составу и ранее не могли составлять единую массу. Между тем, по мнению автора жалобы, представленные суду доказательства не получили в приговоре должной оценки, как не была проверена и версия стороны защиты. Кроме того, обращает внимание на состояние здоровья Новикова А.А. и его близких родственников ввиду ***. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и вынести в отношении Новикова А.А. оправдательный приговор.

Изучив представленные материалы и, проверив доводы кассационной жалобы адвоката Минова Д.В, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда в приговоре о виновности Минова Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, а также квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетелей ***, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Новикова А.А. и Власовой Е.В.;

- показаниями свидетеля ***, принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и личном досмотре Новикова А.А, об обстоятельствах обнаружения наркотических средств.

- материалами оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого были задержаны Новиков А.А. и Власова Е.В.;

- заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра, вещественными и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Имеющие значение для дела обстоятельства, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений требований закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств судом установлено не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, включая ***, не имеется, поскольку они носят последовательный характер, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Новиковым А.А. преступлений, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения и причин для оговора осужденного, судебными инстанциями выявлено не было.

Проверив доводы осужденного Новикова А.А. о его непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, о нарушениях закона, допущенных при производстве предварительного расследования, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельным, указав, что они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса.

Действия Новикова А.А, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание Новикову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Новикову А.А, судом признаны положительные характеристики, ***, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Кроме того, суд учел, что Новиков А.А. не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, исходя из положений п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Приходя к убеждению о возможности исправления Новикова А.А. только в условиях изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд, не усмотрев достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката Минова Д.В, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, обоснованно оставила их без удовлетворения, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела и являющихся в силу ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Минова Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Минова Д.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года в отношении

Новикова А.А. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Т.В. Хренова