Постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 4у-4718/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Макарова о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года

Макаров, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 апреля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 06 сентября 2018 года до 01 апреля 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Макаров признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти потерпевшей М-А.О.

Преступление совершено в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, как незаконными и необоснованными. Полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на убийство потерпевшей М-А.О. Указывает, что на него и свидетелей оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников. Считает, что судом необоснованно отказано в допуске к участию в деле наравне с адвокатом общественного защитника, а также не предоставлено ему право выступить с последним слово. Ссылается на данные о наличии на иждивении двоих малолетних детей, супруги с онкологическом заболеванием, отсутствие судимостей, положительные характеристики, что, по мнению осужденного, не учтено судом в полной мере. Просит судебные решения отменить или изменить, назначенное наказание смягчить.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения Макаровым, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления.

Виновность Макарова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности:

- показаниями свидетеля Н-А.В, согласно которым он совместно с Г-И.И. и Макаровым 02 сентября 2018 года, после употребления спиртных напитков, решили снять квартиру в районе станции метро "-" по адресу: -, куда заказали *, впоследствии оказавшейся М-А.О. Ближе к утру Макаров пояснил, что он хочет совершить * с М-А.О, после чего отвел ее в комнату, откуда через непродолжительное время раздался шум. Зайдя в комнату, он - Н-А.В. и Г- И.И. увидели, что Макаров и М-А.О. стоят на балконе, при этом Макаров был в одних трусах, а на М-А.О. были надеты те же вещи, в которых она пришла. М-А.О. стояла спиной к перилам балкона и просила Макарова отпустить ее. Последний же при этом нецензурно выразился в адрес М-А.О, после чего толкнул ее, в результате чего, М- А.О. перевалилась через перила балкона и упала на землю;

- показаниями свидетеля Г-И.И, аналогичными показаниям свидетеля Н-А.В.;

- протоколами очных ставок между Макаровым и свидетелями Г- И.И, Н-А.В, в ходе которых свидетели подтвердили ранее данные ими показания, а подозреваемый Макаров сообщил, что после того, как у него не состоялся - с М-А.О, последняя вышла на балкон и начала громко кричать и, как он понял, оскорблять его. Он - Макаров, предполагая, что в результате его действий М-А.О. может упасть с балкона на землю, поскольку последняя стояла спиной к перилам балкона, сильно толкнул М-А.О. ладонями обеих рук в грудь, в результате чего она перевалилась через перила балкона и упала на землю;

- показаниями, данными Макаровым в рамках предварительного расследования, согласно которым в ходе возникшего конфликта между ним и М-А.О, последняя громко кричала и, как он понял, оскорбляла его, он, предполагая, что в результате его действий М-А.О. может упасть с балкона на землю, так как стояла спиной к перилам балкона, сильно толкнул ее ладонями обеих рук в грудь, в результате чего она перевалилась через перила балкона и упала на землю.

Кроме того, вина Макарова подтверждается: протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показания на месте обвиняемого Макарова, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть М-А.О. наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием кровопотери, при падении с большой (значительной) высоты на твердую, возможно неровную поверхность, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям Макарова, данным на предварительном следствии, поскольку они были даны в присутствии адвоката, и впоследствии подтверждены им в ходе проверки показаний на месте и очных ставках со свидетелями Г- И.И. и Н-А.В.

Что касается указания осужденного об оказании давления со стороны правоохранительных органов на свидетелей по делу, то они также не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела, поскольку никто из свидетелей не заявлял в судебном заседании о применении к ним недозволенных методов.

Данных о незаконных методах ведения предварительного следствия не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводу автора кассационной жалобы об отсутствии умысла на причинение М-А.О. смерти, суд первой инстанции, исследовав доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Макарова умысла на причинение смерти потерпевшей, о чем свидетельствует способ и место совершения преступления, конкретные действия осужденного Макарова К.С, который осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя, желая их наступления, действуя умышленно, обеими руками толкнул в область груди потерпевшую, которая перевалилась через ограждение балкона и упала с четвертого этажа многоквартирного дома на землю. Согласился с этим выводом и суд апелляционной инстанции.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Макарова в совершении преступления, квалификация его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Макарову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденного, иные данные о личности Макарова, который фактически признал, что его действия повлекли смерть человека, раскаялся в содеянном, не судим, на учетах врача психиатра и нарколога не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства и родными. Судом также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья Макарова и его близких родственников.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и невозможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Вопреки доводу кассационной жалобы, все сведения, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными. Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Право на защиту осужденного Макарова судом нарушено не было. Судом было рассмотрено ходатайство Макарова К.С. о допуске наряду с адвокатом общественного защитника. Принятое решение судом надлежащим образом мотивировано. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется. Согласился с ними и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Макарова, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и пришла к выводу о необходимости оставления приговора без изменения. Выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Довод осужденного Макарова о том, что ему не было предоставлено последнее слово, был обоснованно отвергнут судом апелляционной инстанции, поскольку он опровергается протоколом судебного заседания от 28.03.2019 г, из которого следует, что после окончания судебных прений сторон Макарову было предоставлено последнее слово, которым он воспользовался.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Макарова судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Макарова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Макарова о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Е.А. Румянцева