Постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 4у-4781/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Холбекова Д.К. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года

Холбеков *, судимый 22 июня 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен -

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 159 района Отрадное г. Москвы от 22 июня 2016 года и окончательно Холбекову Д.К. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7000 рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

Срок отбывания наказания Холбекову Д.К. исчислен с 18 декабря 2017 года с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с 19 июля 2017 года по 17 декабря 2017 года.

Холбеков *, несудимый,-

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Холбекову Ж.У. исчислен с 18 декабря 2017 года с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с 19 июля 2017 года по 17 декабря 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Холбеков Д.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его судимость от 22 июня 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей учтена судом незаконно, поскольку в связи с изменениями внесенными в ст. 158 УК РФ и ст. 7.27 КоАП РФ (ФЗ от 3.07.2016 г. N326-ФЗ), содеянное не является уголовно-наказуемым деянием, и ссылка на эту судимость подлежит исключению из судебных решений. Кроме того, считает, что квалифицирующие признаки преступления, совершенного " с применением предмета, используемого в качестве оружия" и "группой лиц по предварительному сговору" не нашли своего объективного подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия и подлежат исключению из его осуждения, а назначенное наказание подлежит смягчению. В связи с изложенным осужденный просит передать его кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, усматриваю основания для передачи кассационной жалобы осужденного Холбекова Д.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Уголовное дело в отношении Холбекова Ж.У. подлежит проверке в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Приговором суда Холбеков Д.К. и Холбеков Ж.У. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Холбеков Д.К. и Холбеков Ж.У. не позднее 03 час. 30 мин. 15.07.2017 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества *" с территории строительной площадки.

Во исполнение задуманного, Холбеков Д.К. и Холбеков Ж.У, 15.07.2017 года примерно в 03 час. 30 мин, на автомобиле марки "*" г.р.з. "*", который был предварительно снят с автомобиля, прибыли к строительной площадке *" по адресу: *, где, припарковав автомобиль в непосредственной близости от строительного объекта, совместно проникли на территорию строительной площадки, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем взлома навесных замков неустановленным способом, незаконно проникли в помещение двух бытовок, используемых как складские помещения *", тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда во исполнение единого умысла, действуя совместно и согласованно, тайно похитили инструменты и материальные ценности, принадлежащие указанной организации, на общую сумму 121 541 рубль 26 копеек.

Загружая похищенное имущество в багажное отделение указанного автомобиля Холбеков Д.К. и Холбеков Ж.У. были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником * З*.Осознавая, что их действия стали явными для окружающих, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Холбеков Ж.У, находясь в непосредственной близости от Холбекова Д.К. и потерпевшего З*, с целью подавления воли З* к сопротивлению и удержания похищенного имущества, достал из кармана куртки надетой на нем предмет похожий на раскладной нож, направил его в сторону З*. и пошел на З*, а затем стал кидать в З*. камнями, в результате чего, З*, с учетом сложившейся обстановки и численного превосходства нападавших, опасаясь за свои жизнь и здоровье, воспринял действия Холбекова Ж.У. как реальную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья. В то же время, Холбеков Д.К, находясь в непосредственной близости от Холбекова Ж.У. и З*, оказывал на последнего психологическое воздействие своим присутствием, демонстрируя численное превосходство и готовность присоединиться к совершаемым соучастником активным действиям, одновременно следил за окружающей обстановкой в целях своевременного предупреждения соучастника о появлении сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, способных помешать совершению преступления, а затем, видя, что воля З*. к сопротивлению сломлена, сел за руль указанного автомобиля, развернулся, дожидаясь Холбекова Ж.У, который по окончании своих действий в отношении З*, сел в салон автомобиля, после чего, они совместно скрылись с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив *" материальный ущерб на общую сумму 121541 рубль 26 копеек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако приговор и апелляционное определение в отношении обоих осужденных указанным требованиям закона соответствуют не в полной мере.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела суд квалифицировал действия Холбекова Д.К. и Холбекова Ж.У. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Между тем, данная судом юридическая оценка действий осужденных сделана без учета следующих обстоятельств.

Так из показаний потерпевшего З*, приведенных в приговоре, следует, что узнав о совершении кражи из бытовки он проследовал к указанному месту в обход, со стороны улицы, чтобы пресечь возможный путь отхода для похитителей. Проходя вдоль забора, он увидел автомобиль "*" серебристого цвета, с тонированными стеклами, без номерных знаков. Около автомобиля первоначально стоял Холбеков Ж.У, которому кто-то с другой стороны забора, с территории стройки, передавал коробку, которую Холбеков Ж.У. положил в багажник автомобиля. На вопрос, что они делают, Холбеков Ж.У. повернулся и пошел на него, при этом спросил, что тебе надо, достал раскладной нож, открыл его и продолжил идти на него с ножом в руке. Он (З*.) испугался за свою жизнь и отбежал в сторону. В это время через забор со стороны стройки перелез другой соучастник, впоследствии оказавшийся Холбековым Д.К, а он (З*.) закричал своим коллегам, чтобы они шли к нему, при этом Холбеков Ж.У. стал кидать в него кирпичами, но не попал, а Холбеков Д.К. сел на водительское сиденье автомобиля "БМВ", развернул его, подъехал к Холбекову Ж.У, тот сел в машину, и они поехали в сторону Дмитровского шоссе.

В ходе допроса в судебном заседании, отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, потерпевший З*. уточнил, что увидел второго соучастника - Холбекова Д.К, когда убегал, в этот момент Холбеков Д.К. перелез через забор со стороны стройки, быстро сел за руль автомобиля, пока Холбеков Ж.У. кидал в него кирпичи, развернул машину, после чего они уехали. (т. 3 л.д. 69).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего З*. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления у суда не имелось.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Т* и свидетелей П*. и А*, со слов З*, им известно, что в процессе хищения имущества один из преступников угрожал З*. ножом и кидался в него кирпичами.

Из акта оперативного использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеоинформации и

протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на доме, расположенном по адресу: *, и направленной в сторону *, на двор между домами N *и * по * и домом N * по *, следует, что светлый автомобиль проезжает между домом N * по * и домом N * по * и паркуется около дома N * по *. К машине со стороны дома N * по * подходит мужчина. Ему навстречу выходит мужчина. Далее первый мужчина разворачивается и начинает убегать, второй гонится за ним и чем-то в него кидает. В это время автомобиль разворачивается, второй мужчина садится на пассажирское сидение, автомобиль уезжает.

Таким образом, из содержания вышеуказанных доказательств, положенных в основу приговора, следует, что потерпевший З*контактировал непосредственно с одним из соучастников преступления - Холбековым Ж.У, со стороны которого имели место действия, связанные с угрозой применения предмета, похожего на нож, и киданием в потерпевшего З*. камнями.

При этом, ни Холбеков Д.К, ни Холбеков Ж.У. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину не признавали, при этом отрицали свое участие в хищении чужого имущества.

Излагая в приговоре описание действий каждого из осужденных, суд указал, в частности, что Холбеков Д.К. находясь в непосредственной близости от осужденного Холбекова Ж.У. и потерпевшего З*, оказывал на потерпевшего психологическое воздействие своим присутствием, демонстрируя численное превосходство и готовность присоединиться к совершенным соучастником активным действиям. Однако, данное утверждение суда никакими доказательствами не подтверждено.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) " О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по ч. 2 ст. 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Между тем, данных о том, что действия Холбекова Ж.У. по подавлению воли З*. к сопротивлению и удержанию похищенного имущества с использованием предмета в качестве оружия согласовывались им с Холбековым Д.К. и охватывались единым умыслом с последним, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, правильность применения судом уголовного закона при квалификации действий осужденных Холбекова Д.К. и Холбекова Ж.У. подлежит обсуждению судом кассационной инстанции, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Холбекова Д.К. вместе с уголовным делом подлежит передаче для рассмотрения коллегиальным составом суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу осужденного Холбекова Д.К. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко