Постановление Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4у-4811/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого

Коновалова А.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года,

установил:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года

Коновалов А. В,.., ранее судимый:

приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 26 мая 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания период задержания с 27 мая 2018 года до 20 сентября 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года приговор изменен: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Коновалова А.В. несовершеннолетних детей, и смягчено назначенное наказание до 4 дет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Коновалов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта 2 свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства -.., общей массой... грамма (... грамма, и... грамма), то есть в крупном размере.

Преступление совершено 27 мая 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Коновалов А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Коновалов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания не в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства,... Просит изменить судебные решения, снизить срок назначенного ему наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Коновалова А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Коновалову А.В. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наказание Коновалову А.В. назначено с соблюдением принципов справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судебными инстанциями при назначении наказания в полном объеме учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены данные о том, что Коновалов А.В.... й. Судом апелляционной инстанции соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Коновалова А.В..., в связи с чем смягчено назначенное Коновалову А.В. наказание до 4 лет 10 месяцев.

Судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вид которого судом в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно определен как опасный.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения норм ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осуждённого, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции Коновалова А.В. от общества. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осуждённому назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом суд, руководствуясь положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание Коновалова А.В. обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого Коновалова А.В, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Коновалова А.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда

отказать.

Судья

Е.А. Румянцева