Постановление Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4у-4818/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Филиппова Д.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года

Филиппов Д.С,... года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 22.04.2014 года по отбытии срока наказания;

- приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.09.2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

(2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15 марта 2018 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Филиппову Д.С. исчислен с 10 октября 2018 года, с зачетом в срок наказания времени его задержания и содержания под стражей в период с 25 мая 2018 года по 10 октября 2018 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Филиппова Д.С. под стражей с 25 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов Д.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку приобретенное им наркотическое средство предназначалось для личного употребления. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на сбыт наркотических средств.

С учетом изложенного, осужденный Филиппов Д.С. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Филиппова Д.С, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Филиппов Д.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формой вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При этом вывод суда о виновности Филиппова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности, показаниями свидетеля - сотрудника полиции А А.А. о том, что в рамках поступившей оперативной информации о причастности неизвестного лица к незаконному распространению наркотических средств было проведено ОРМ "Наблюдение" и задержан Филиппов Д.С, наблюдая за которым он увидел, как тот что-то выкопал из земли и положил себе в сумку; при проведении личного досмотра Филиппова Д.С. у него в сумке был обнаружен сверток с веществом; показаниями свидетеля Х Е.В, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он видел, как Филиппов Д.С. пошел к автомойке и стал копать землю около бордюрного камня, нашел сверток и убрал его к себе в сумку; показаниями свидетеля И К.И, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными при проведении очной ставки с Филипповым Д.С, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Филиппова Д.С, у которого был изъят сверток с веществом.

Показания вышеуказанных свидетелей взаимосвязаны и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, указанными в приговоре, в частности, с актом проведения ОРМ "Наблюдение", составленного оперуполномоченным ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Т И.В. об обнаружении признаков преступления, задержании Филиппова Д.С. и проведении его личного досмотра; протоколом личного досмотра Филиппова Д.С, у которого из находившейся при нем сумки был изъят сверток с веществом; заключением судебно-химической экспертизы, в соответствии с которым вещество, массой 353,0 гр, изъятое в ходе личного досмотра Филиппова Д.С, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

При этом, оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения документы также обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Судом исследованы все представленные органами следствия доказательства, в приговоре им дана надлежащая оценка и не установлено обстоятельств, в связи с которыми положенные в основу приговора доказательства могли быть признаны недопустимыми.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Филиппова Д.С.

Соглашаясь с юридической квалификацией действий Филиппова Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, необходимо отметить, что об умысле Филиппова Д.С. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют масса наркотических средств, которая значительно превышает разовую дозу потребления, а также наличие у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации в отношении лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, которая впоследствии подтвердилась.

К показаниям Филиппова Д.С, утверждавшего о приобретении наркотического средства для личного употребления, суд отнесся критически, приведя в приговоре надлежащую аргументацию своим выводам. Аналогичные доводы осужденного Филиппова Д.С, оспаривающего квалификацию своих действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приведенные им в кассационной жалобе, также нельзя признать состоятельными.

При назначении Филиппову Д.С. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Филиппова Д.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено частичное признание вины, наличие на иждивении матери, а также состояние здоровья Филиппова Д.С. и его родственников.

В качестве отягчающего наказание о бстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Филиппова Д.С. рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Филиппова Д.С, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Филиппова Д.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Полагаю, что назначенное осужденному Филиппову Д.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Филиппова Д.С, аналогичным изложенным им в кассационной жалобе, и обоснованно отвергла их как несостоятельные.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении неустановленного лица отвечает требованиям ст. 6 и ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречит уголовно-процессуальному закону. Оперативно-розыскное мероприятие по делу проводилось с целью подтверждения оперативной информации, а также с целью непосредственного задержания лица, занимающегося сбытом наркотического средства, на месте совершения преступления. В результате проведенного ОРМ "Наблюдение" оперативная информация подтвердилась в момент приобретения Филипповым Д.С. свертка с порошкообразным веществом, впоследствии оказавшимся героином в крупном размере.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям

ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия привела надлежащие мотивы несостоятельности доводов апелляционной жалобы, а также мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Филиппова Д.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Филиппова Д.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко