Постановление Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 4у-4888/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Сесина А.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года

Сесин А.В, родившийся... года в с. Бжедуховская Белореченского района Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, судимый 29.02.2016 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 ноября 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сесина А.В. под стражей в период с 15 мая 2017 года по 20 ноября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Абраев Р.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года приговор оставлен без изменения.

Сесин А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве 13 мая 2017 года в отношении потерпевшего... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сесин А.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Сесин А.В, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, полагая, что бесспорных доказательств его виновности в совершении разбойного нападения органом следствия не добыто и в приговоре не приведено. Более того, как отмечает автор жалобы, потерпевший... на стадии предварительного следствия указывал, что он (Сесин А.В.) не принимал участие в его избиении. Между тем, по мнению осужденного, суд не дал надлежащей оценки собранным доказательствам, не проверил должным образом его доводы о непричастности к разбою. Обращает внимание на неполноту предварительного следствия, в том числе на отсутствие в деле видеозаписи с места преступления. Утверждает, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению дела и также не проверил все имеющие значение обстоятельства. С учетом изложенного просит пересмотреть приговор и апелляционное определение.

Проверив представленные материалы и, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Сесина А.В, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Сесина А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также квалификация его действий по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением о совершенном преступлении и показаниями потерпевшего.., подтвержденными на очной ставке с осужденным, из которых следует, что 13 мая 2017 года во время совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомыми Сесиным А.В. и Абраевым Р.К, последний стал беспричинно избивать его, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, после чего, схватив металлический прут, продолжил наносить удары, в том числе и по голове. При этом находившийся рядом Сесин А.В. также наносил ему (... ) многочисленные удары кулаком по лицу. Затем Абраев Р.К. забрал у него (... ) мобильный телефон и, что происходило дальше, он не помнит, так как потерял сознание;

- протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, экспертным заключением, вещественными и иными изложенными в приговоре доказательствами.

Как видно из представленных материалов, судом всесторонне исследованы и проанализированы имеющие значение для дела обстоятельства, представленные доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Объективность суда при оценке доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений требований закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств, как и оснований, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего.., которые в целом являются последовательными и непротиворечивыми, предыдущими судебными инстанциями установлено не было.

Вопреки доводам жалобы, судом надлежащим образом проверены показания Сесина А.В. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, об отсутствии предварительного сговора, о нарушениях закона, допущенных при производстве предварительного расследования и, поскольку доводы осужденного не нашли своего объективного подтверждения исследованными по делу доказательствами, они обоснованно были признаны несостоятельными.

О наличии между Сесиным А.В. и его соучастником предварительного сговора на совершение разбойного нападения свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их совместных действий, направленный на реализацию единого преступного умысла, связанного с хищением принадлежащего потерпевшему имущества.

Что касается доводов осужденного относительно неполноты предварительного следствия, то необходимо отметить, что отсутствие в материалах дела видеозаписи с места совершения преступления не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Сесина А.В, которая подтверждена совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Проанализировав исследованные доказательства и, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно постановилв отношении Сесина А.В. обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Судебное следствие по уголовному делу, как усматривается из представленных материалов, проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности сторон и презумпции невиновности. При этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, либо обвинительного уклона, допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Сесина А.В. по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ является правильной.

Наказание Сесину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Сесину А.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. По своему виду и размеру назначенное Сесину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Сесина А.В, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, обоснованно оставила их без удовлетворения, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела и являющихся в силу ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Сесина А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Сесина А.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского городского суда Т.В. Хренова