Постановление Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 4у-4940/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Т. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года

Т,... года рождения, уроженец и гражданин.., ранее судимый приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.05.2017 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей (штраф не оплачен),-

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору Кузьминского районного суда Москвы от 2 мая 2017 года, окончательно Т. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 30.000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 ноября 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 22 марта 2018 года по 31 октября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора, из описания преступного деяния исключено указание на угрозу применения осужденным Т. насилия, опасного для жизни.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года постановлено указать о назначении Т. к отбытию наказания исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части приговора постановлено указать, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Т. под стражей с 22 марта 2018 года по 20 февраля 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Т. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая на то, что вину признал, на учете в НД и ПНД не состоит, до задержания был трудоустроен, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, в связи с чем просит смягчить ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Т, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Т. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При этом вывод суда о виновности Т. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Т, юридическая квалификация действий которого по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Т. наказания суд учел положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние здоровья его и его родственников, социальный статус, род занятий, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении родственников - пенсионеров, страдающих заболеваниями, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Т. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Окончательное наказание Т. обосновано назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы Т, оспаривающего обоснованность своего осуждения.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда, в целом, оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Т. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко