Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-10488/2019

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление N 30-00156 заместителя главного государственного санитарного врача по адрес от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по адрес от дата N 30-00156 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, директором наименование организации фио подана жалоба в Московский городской суд. В жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, недоказанность вины Общества в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание явилась защитник наименование организации по доверенности фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение явившегося защитника, решение судьи законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании; размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 24 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес при проведении внеплановой выездной проверки в отношении наименование организации установлено, что данным юридическим лицом наименование организации допущено следующее административное правонарушение: установлено не соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления (при сборе и накоплении), мусоросборник для сбора мусора заполнен более чем на 2/3 объема (переполнен), нарушены ст.24 ФЗ N 52 от дата "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п.3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства".

Вышеизложенные действия наименование организации квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основными доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными процессуальными документами, предусмотренными настоящим Кодексом. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении является основным доказательством совершенного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, ом проверки, фотоматериалом и иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины наименование организации в его совершении.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательств невозможности соблюдения наименование организации законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, которые оно могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 30-00156 заместителя главного государственного санитарного врача по адрес от дата, решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда фио