Решение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 7-10607/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Золотые ключи 2" Тарасова И.Н. на постановление старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды N 0402-298/2019/МПП от 19 апреля 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Золотые ключи 2",

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2019 г. заместителем межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Золотые ключи 2" (далее - ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2, ТСЖ).

Дело передано на рассмотрение по подведомственности в Департамент природопользования и охраны окружающей среды, должностным лицом которого вынесено указанное выше постановление.

Постановление старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды N 0402-298/2019/МПП от 19 апреля 2019 года юридическое лицо - Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Золотые ключи 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ТСЖ Тарасов И.Н. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, поскольку ограждающий забор является общей долевой собственностью, возводился застройщиком, в период строительного комплекса и на балансе ТСЖ не находится, при этом доступ к реке с общественных земель со стороны * не возможен ввиду особенностей рельефа; в ограждении имеется калитка, обеспечивающая проход граждан; беспрепятственный доступ граждан к реке * осуществляется со стороны * через КПП ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2", при этом информация на КПП о допуске по пропускам, касается допуска на придомовую территорию, а не к реке *;

Изучив материалы дела; выслушав законного представителя ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2" Збаращука С.А. и защитника ТСЖ Тарасова И.Н, поддержавших доводы жалобы, но признавших при этом факт наличия состава административного правонарушения, но ссылавшихся на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку все проходят к реке через КПП ТСЖ; проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 8.12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В силу ч. 1 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Кодекса каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Кодекса полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу ч. 8 ст. 6 Кодекса каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ч. 1 ст. 8 Кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 21 февраля 2019 г. в 12 ч. 30 мин. по адресу: * Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы установлено наличие события административного правонарушения, выраженного в несоблюдении ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2" условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, а именно территория земельного участка, используемая собственниками дома по вышеуказанному адресу, по периметру до уреза воды реки * огорожена металлическим забором, который стоит на балансе ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2", доступ к водному объекту общего пользования ограничен, что является нарушением требований ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6, ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2" подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: решением о проведении проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; фотоматериалом;; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснениями председателя правления ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2" Збаращука С.А.; правоустанавливающими документами ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2".

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что ограждающий забор на балансе ТСЖ не находится, в ограждении имеется калитка, обеспечивающая проход граждан, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2", вина ТСЖ в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2" приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ТСЖ.

Каких либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2" в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2" является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом совершенного ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2" административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, и поэтому действия ТСЖ признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом. Право на защиту не нарушено.

С учетом изложенного, действия ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2" правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Административное наказание ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.12.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды N 0402-298/2019/МПП от 19 апреля 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Золотые ключи 2" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов