Решение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 7-10754/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ВСУ-Центр" Лукьянова С.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177181217080093 от 17 декабря 2018 г. и решение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "ВСУ-Центр",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17 декабря 2018 г. N18810177181217080093 ООО "ВСУ-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019г. состоявшееся по делу постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ООО "ВСУ-Центр" Лукьянов С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на то, что на приложенной к обжалуемому постановлению материале фотофиксации зафиксирован не принадлежащий ООО "ВСУ-Центр" автомобиль "Газель" с изометрической будкой, в то время как согласно ПТС, Общество является владельцем автомобиля "ГАЗ-2752", Грузовой Фургон Цельнометаллический.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "ВСУ-Центр" Лукьянова С.А, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3- 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 14 декабря 2018 г. в 16 час. 53 мин. по адресу: *, водитель, управляя транспортным средством "ГАЗ-2752", государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО "ВСУ-Центр", в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Действия ООО "ВСУ-Центр" квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

С данным постановлением должностного лица согласился судья Зюзинского районного суда г. Москвы в решении от 17 мая 2019 г.

Оставляя без изменения постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17 декабря 2018 г, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение ООО "ВСУ-Центр" от ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из обжалуемого решения, судья не принял во внимание, что как видно из представленных в материалы дела фотографий, копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации принадлежащего заявителю автомобиля "ГАЗ-2752", государственный регистрационный знак *, данный автомобиль модели: "Грузовой Фургон Цельнометаллический", в то время как изображенный на материалах фотофиксации автомобиль, является моделью с изометрической будкой. При этом, первая буква в государственном регистрационном знаке зафиксированного автомобиля явно отличается по размеру и шрифту от других букв и цифр.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 17 декабря 2018 г. и решение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2019 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемые акты должностных лиц и судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО "ВСУ-Центр" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО "ВСУ-Центр" Лукьянова С.А. удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177181217080093 от 17 декабря 2018 года N18810177181217080093 и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО "ВСУ-Центр", отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО "ВСУ-Центр" состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.