Решение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 7-10842/2019

судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бирюкова ** действующего в интересах Галяминой **. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, которым Галямина ** признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *8(**) рублей,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2019 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Хамовники г. Москвы ** Д.Л. в отношении Галяминой ** был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Бирюков **, действующий в интересах Галяминой **, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Московский городской суд, указывая, что в действиях его подзащитной отсутствовал состав правонарушения, поскольку сотрудником полиции в протокол были внесены недостоверные сведения, в связи с чем она и порвала протоколы, нарушена состязательность процесса, не были допрошены свидетели, наказание назначено без учета всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Галямину **. и ее защитника Бирюкова ** суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей,

Галямина ** 14 июля 2019 года в 22 часа 10 минут была задержана и доставлена в ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе ознакомления с процессуальными документами уничтожила два административных протокола - протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение N 0734759 и протокол о задержании N 0720327, тем самым воспрепятствовав должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Катана Е.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 1171202 об административном правонарушении от 15 июля 2019 года, рапортом сотрудника полиции Казакова И.В. от 15 июля 2019 года о том, что Галямина **. при ознакомлении с административным материалом и подписании процессуальных документов разорвала заполненные протоколы - протокол доставления N 0734759 и протокол задержания N 0720327, фотокопией порванных прготоколов.

Тот факт, что Галямина ** действительно порвала протоколы, представленные ей для ознакомления, она сама не отрицала.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, и 8 ч.1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление и задержание предусмотрены как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 27.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола о доставлении.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции, составив протоколы о доставлении и административном задержании и предъявив их Галяминой **, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. Действия сотрудников полиции соответствовали положениям норм КоАП РФ и Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, Галяминой **, которая, уничтожив составленные протоколы, воспрепятствовала тем самым сотрудникам полиции по исполнению ими обязанностей, предусмотренных законом по составлению протоколов о доставлении и о задержании, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о несогласии Галяминой ** с данными, внесенными в протоколы не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, поскольку в данном случае Галямина ** не лишена была возможности указать свои замечания при подписании этих протоколов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Галяминой ** объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Галяминой ** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Галяминой ** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части постановления.

Административное наказание назначено Галяминой ** в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Галяминй ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов