Решение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 7-10883/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Азимут" по доверенности Абызова В.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 июля 2018 года, которым: ООО "Азимут" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2018 г. ст.инспектором 4 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Азимут" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

15 июня 2018 г. ст.инспектором 4 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО "Азимут" составлен протокол N141285 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение по подведомственности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судьей Замоскворецкого районного суда г.Москвы 19 июля 2018 г. было вынесено вышеизложенное постановление, не согласившись с которым защитник ООО "Азимут" Абызов В.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит по доводам жалобы постановление судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Московского городского суда з аконный представитель ООО "Азимут" не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, согласно которому судебное извещение возвращено Почтой России за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, защитника Общества в судебное заседание не направил, в связи с чем, нахожу возможным дело по жалобе ООО "Азимут" на основании ст.25.4 ч.3 КоАП РФ рассмотреть в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции,

15 марта 2018 года в 13 часов 40 минут в ходе проведения выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: *, сотрудниками 4 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве выявлен факт незаконного привлечения ООО "Азимут" в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N15-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве сварщика гражданина Республики Украина Ч.а А.И, прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего соответствующего документа (патента), подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину в городе Москве, тем самым ООО "Азимут" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Азимут" в совершении вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении МС N141285 от 15 июня 2018 г, отражающим событие и обстоятельства совершения юридическим лицом вмененного ему административного правонарушения;

- протоколом осмотра территории от 15 марта 2018 г. с приложением фототаблицы;

- сведениями из базы данных о том, что гражданину Республика Украина Ч.у А.И. патент на работу в г. Москве не выдавался;

- копиями договора аренды нежилых помещений от 15 февраля 2018 года, в соответствии с которыми ООО "Азимут" получило во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: *;

- копией договора на оказание услуг от 15 февраля 2018 года, в соответствии с которым ООО "Азимут" является заказчиком комплекса работ по монтажу пожарного водопровода в помещениях по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д.23, корп.7;

- копией постановления судьи Симоновского районного суда от 16 марта 2018 г. о привлечении указанного иностранного гражданина к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в связи с выявленным фактом его работы в ООО "Азимут" не имея соответствующего документа (патента), подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину в городе Москве и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья первой инстанции обоснованно нашел вину ООО "Азимут" в совершении вмененного административного правонарушения, установленной и доказанной.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Выводы судьи о виновности ООО "Азимут" в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

В соответствии с ч.1 ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные требования Федерального закона ООО "Азимут" не выполнило. Его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве.

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО "Азимут" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Азимут" не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагаю обоснованным вывод судьи первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ООО "Азимут".

Довод жалобы том, что Постановление судьи незаконно и необоснованно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, так как в обжалуемом постановлении судья сделал вывод о том, что ООО "Азимут" привлекло к трудовой деятельности гражданина Украины Ч.а А.И. без оформления документов на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы на объекте по адресу *, тем самым совершив административное правонарушение, но данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается доказательствами имеющимся в материалах дела, п оскольку указанный гражданин Украины к работам на объекте по адресу * ООО "Азимут" не привлекался, исполнителем по заключенному 15.02.2018г. с ООО "Азимут" договору на оказание услуг является Мартынов С.В, и подтвержден факт наличия трудовых отношений между Мартыновым С.В. и выше названным иностранным гражданином Ч.ым А.И, н есостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе вступившим в законную силу постановлением судьи Симоновского районного суда от 16 марта 2018 г. о привлечении указанного иностранного гражданина к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в связи с выявленным фактом его работы именно в ООО "Азимут" не имея соответствующего документа (патента), подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину в городе Москве.

Тот факт, что указанное постановление было вынесено судьей Симоновского районного суда г.Москвы по результатам рассмотрения другого дела, возбужденного в отношении иностранного гражданина, к участию в котором ООО "Азимут" не было привлечено, не свидетельствует о его недопустимости, так как в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями самого вышеуказанного иностранного гражданина, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он с действительно работал на момент выявления административного правонарушения в ООО "Азимут" не имея патента на право работы иностранному гражданину в г.Москве.

Объяснения указанного иностранного гражданина являются допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для сообщения указанным лицом сведений, порочащих ООО "Азимут", судьей районного суда не установлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Тот факт, что в материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный между вышеназванным иностранным гражданином и ООО "Азимут", не ставит под сомнение вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении, так как в силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска указанного иностранного гражданина к работе в Обществе уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП, из представленных доказательств с очевидностью не следует и что материалами данного дела не подтверждается вывод о том, что именно заявителем осуществлены те действия, которые в силу ч.4 ст.18.15 КоАП влекут назначение административного наказания направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "Азимут" в совершении вмененного административного правонарушения, а поэтому, не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении", предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Азимут" - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Азимут" Абызова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов