Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-10911/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дегтяревой Татьяны Константиновны на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N***0201 от 18 апреля 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 07.05.2019 г. , решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Дегтяревой Т.К.

УСТАНОВИЛ

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N***0201 от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 07.05.2019 г, Дегтярева Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица Дегтяревой Т.К. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что, по ее мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, дело судом должным образом не рассматривалось, дана односторонняя оценка доказательствам, не выполнены задачи производства по делу, ст.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Дегтярева Т.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по почте, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах по правилам ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999 г. "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 " Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, 08.04.2019 г. в 14:28 по адресу г. *** водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки ***, бежевый, pe г. знак ***.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы и вина Дегтяревой Т.К. подтверждается фотоматериалом, которое иллюстрирует описанное событие, где зафиксировано время, место размещения транспортного средства, собственником которого является заявитель, идентификация конкретного автомобиля, при этом заявитель не отрицала факт размещения автомобиля на территории, которая изображена на фотографии.

При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Дегтяревой Т.К. - ПАК ПМ, имеет функцию фотосъемки, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, которое действительно до 20.07.2019 года. Вопреки доводам Дегтяревой Т.К, фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Дегтярева Т.К. является собственником автомобиля марки ***, бежевый, pe г. знак ***.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" на основании изложенных характеристик (заводской номер, свидетельство о поверке, срок ее действия) производит проверку функциональной возможности программного обеспечения, осуществляет фиксацию нарушений при нахождении рядом с местом нарушения. А действия пользователей ПАК ПМ ограничиваются возможностью автоматической фиксации нарушений в обозначенных в ПАК ПМ зонах и направления материалов фиксации. При фиксации нарушения ПАК ПМ в автоматическом режиме определяет государственный регистрационный знак транспортного средства, координаты нарушения, время фиксации и тип нарушения. Зоны, доступные для фиксации правонарушений, отображаются в ПАК ПМ на основании реализованных схем организации дорожного движения согласно утвержденным проектам организации дорожного движения. В целях исключения намерений фальсификации правонарушений, фиксация вне обозначенных зон пользователем недоступна. А кроме того, в ПАК ПМ предусмотрена защита от введения данных в ручном режиме, отправка данных осуществляется только с места фиксации нарушения, контролируется расстояние между координатами фиксации и местом отправки материала, проверяется направление съемки при фиксации нарушения.

С учетом изложенного составление протокола об административном правонарушении при фиксации правонарушения, совершенного Дегтяревой Т.К, не требовалось.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, представленного по запросу суда, значимая территория, вопреки доводам Дегтяревой Т.К, имеет земляной покров, на котором водитель транспортного средства с регистрационным номером *** в юридически значимый период разместила автомобиль. При этом отчетливо видно, что на значимом участке произрастают отдельно стоящие деревья, что в силу вышеперечисленных норм признается растительным покровом, и как следствие - территорией, занятой зелеными насаждениями.

Вопреки доводам жалобы, решение судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, действия Дегтяревой Т.К. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП Москвы, так как принадлежащее ему транспортное средство он разместил на газоне, чем нарушил Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностным лицом и судьей на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с которой, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица, решением судьи районного суда не является основанием для их отмены.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дегтяревой Т.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Иные доводы жалобы с дополнениями по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Административное наказание Дегтяревой Т.К. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N***0201 от 18 апреля 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 07.05.2019 г, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Дегтяревой Т.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов