Решение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 7-10912/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Раззакова М.Т. - Шеховцова И.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Раззакова М.Т. * г.р,

УСТАНОВИЛ:

Определением дежурного для выезда на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 04 июня 2019 г. по факту причинения телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью Кирюшину А.С. в результате ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06 июня 2019 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Раззакова М.Т, в связи с нарушением последним п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебное заседание Московского городского суда Раззаков М.Т. не явился, извещался надлежащим образом, направил своего защитника - Головчанского А.А, который подтвердил, что Раззакову М.Т. известно о дате и месте рассмотрения дела в Московском городском суде. В связи с изложенным, на основании положений ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Раззакова М.Т.

Потерпевший Кирюшин А.С. в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кирюшина А.С.

Исследовав представленные материалы; выслушав защитника Раззакова М.Т. - Головчанского А.А, поддержавшего доводы жалобы и признавшего при этом факт ДТП и вину Раззакова М.Т. в его совершении, но полагавшего, что наличие причинно-следственной связи между нарушением Раззаковым М.Т. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда легкого вреда здоровью потерпевшему Кирюшину А.С. никем не устанавливалась; проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, Раззаков М.Т. 04 июня 2019 г, в 20 час. 00 мин, управляя автомашиной "Форд Транзит", государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома N 33А по *, где перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создав опасность для движения другому участнику движения, в следствии чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении по правому краю проезжей части велосипедистом Кирюшиным А.С. В результате данного ДТП Кирюшину А.С. был причинен легкий вред здоровью.

Вина Раззакова М.Т. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом осмотра места происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; объяснениями участников ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Раззакова М.Т.; заключением эксперта N* от 24 июня 2019 г. из выводов которого следует, что повреждения у Кирюшина А.С. являются повреждениями, причинившими легкий вред здоровью; карточкой водителя Раззакова М.Т...

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.5 ПДД РФ предусматривает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Указанные требования ПДД РФ водитель Раззаков М.Т. не выполнил.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Вопреки доводам жалобы, наличие причинно-следственной связи между нарушением Раззаковым М.Т. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Кирюшину А.С. установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта.

Что же касается действий второго участника ДТП, то в силу ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Раззакова М.Т, они правовой оценке не подлежали.

Доводы жалобы не опровергают вывод о наличии в действиях Раззакова М.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Раззакова М.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

При назначении наказания судья районного суда исходил из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено Раззакову М.Т. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Следует также учесть, что Раззакову М.Т. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом назначение Раззакову М.Т. менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Раззакова М.Т. * г.р. - о ставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов