Решение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 7-10927/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Захватова Д.И., действующего в интересах Козлова К.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы 16 августа 2019 года Козлов Константин Михайловичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Захватов Д.И, действующийего в интересах Козлова К.М.ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, а назначенное наказание является чрезмерным, указывает об отсутствии состава правонарушения, публичное мероприятие носило мирный характер, нарушено право на свободу выражения мнений, не были удовлетворены ходатайства в том числе о допросе свидетелей, нарушено право на состязательность процесса, нарушена подсудность при рассмотрении дела, он был незаконно задержан и несвоевременно доставлен в отделение полиции, также ссылается на то, что его действия были квалифицированы неверно, так как постановление от 29 июля 2019 года не вступило в законную силу и было им обжаловано в Московский городской суд.

Козлов К.М. и его защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Козлова К.М. и его защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции Козлов К.М. 10 августа 2019 года в 19 часов 03 минуты, по адресу: г. Москва, ул. Ильинские Ворота, д. 2, в составе группы граждан в количестве около 2 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандировал лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данное нарушение совершено повторно в течение года. Согласно постановлению Люблинского районного суда от 29 июля 2019 года Козлов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность Козлова К.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом сотрудника полиции Рябкова О.В. (л.д. 1);

- рапортом сотрудника полиции Трусова И.С. (л.д. 2);

- протоколом от 10 августа 2019 года о доставлении привлекаемого в отдел полиции, как лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 3);

- протоколом от 10 августа 2019 года о задержании привлекаемого (л.д. 4);

- письменными объяснениями свидетелей Рябкова О.В. (л.д. 14), Трусова И.С. (л.д. 15), из которых следует, что 10 августа 2019 года по адресу: г. Москва, ул. Ильинские Ворота, д. 2, собралась группа граждан около 2 500 человек, которые выкрикивали лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции, объявляемые посредством звукоусиливающих устройств, покинуть место несогласованного публичного мероприятия, не реагировали и продолжали выкрикивать лозунги; среди указанной группы граждан находился гражданин, как впоследствии было установлено Козлов К.М.;

- ответом на запрос из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы N 21-11-381/9-1, согласно которому органами исполнительной власти города Москвы проведение 10 августа 2019 года в г. Москве публичных мероприятий по адресу: г. Москва, Ильинские Ворота, не согласовывалось (л.д. 16);

- протоколом об административном правонарушении N 0473864 от 10 августа 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершения Козловым К.М. административного правонарушения (л.д. 22-23);

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О том, что Козлов К.М. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции Рябкова О.В, Трусова И.С. и их письменных объяснений.

При таких обстоятельствахКозлов К.М, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (DjavitAn) против Турции").

При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Козлова К.М. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции Рябкова О.В, Трусова И.С. составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В материалах дела имеются объяснения Косова М.А. и Баландина Е.Г. При этом указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось.Их показания непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Козлова К.М. у Рябкова О.В, Трусова И.С. не имелось.

На представленном видео усматривается, что в результате своих действий участники публичного мероприятия действительно создавали препятствия для движения першеходов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Козлова К.М. судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательствпроверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Козлова К.М.в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел.

Довод о незаконности доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности Козлова К.М...

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении и протокол о задержании в отношении Козлова К.М.составлены должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять такие протоколы об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.ст.27.2, 27.4, 28.2 КоАП РФ.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление и задержание предусмотрены как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

О произведенном доставлении и административном задержании составлены протоколы, имеющиеся в материалах дела. Данные протоколы соответствуют требованиям ст.27.2, 27.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Козлов К.М. принял участие в составе группы граждан в публичном мероприятии, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данных мер.

Обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении данного дела нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

В тоже время постановление подлежит изменению в части квалификации действий Козлова К.М. по следующим основаниям.

Действия Козлова А.М. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ в связи с тем, что он ранее, постановлением Люблинского районного суда от 29 июля 2019 года Козлов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных, и данное постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства судьей Хорошевского районного суда г. Москвы не были проверены.

Козловым К.М. на постановление Люблинского районного суда от 29 июля 2019 года через Московский городской суд подана жалоба. Данная жалоба на момент вынесения настоящего постановления была направлена по подсудности в Люблинский районный уд г. Москвы и не была возвращена заявителю.

Таким образом, постановление от 29 июля 2019 года не вступило в законную силу, так как обжаловано в вышестоящий суд.

Следовательно, оснований для квалификации действий Козлова К.М. по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ не имелось.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемогок административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия Козлова К.М. подлежат переквалификации с части 8 статьи 20.2 КоАП РФ на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ, что не приведет к ухудшению ее положения.

При назначении Козлову К.М. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства по делу и считаю возможным назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФв виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Козлова К.М. изменить, переквалифицировав действия Козлова Константина Михайловича на ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, по которой назначить Козлову Константину Михайловичу наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов