Решение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 7-11056/2019

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пуховой О.С. - Ковальчука В.П. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177190103191188 от 03 января 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 08 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Пуховой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177190103191188 от 03 января 2019 г. Пухова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пуховой О.С. -Ковальчук В.П. обжаловал его в Тверской районный суд г.Москвы, постановлением судьи которого от 28 февраля 2019 г. жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.

Решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 08 мая 2019 г, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Пуховой О.С. - Ковальчук В.П, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь по мимо прочего на то, что Пухова О.С. не извещалась о дате и месте судебного заседания в Никулинском районном суде г.Москвы.

В судебное заседание Московского городского суда Пухова О.С. и ее защитник Ковальчук В.П. не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявляли, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 08 мая 2019г. по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п.п. 2, 4, 8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из решения судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 08 мая 2019 г, дело было рассмотрено без участия Пуховой О.С. с указанием на ее надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания. Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на постановление судьи заявитель ссылается на то, что Пухова О.С. не была извещена о назначении рассмотрения дела на 08 мая 2019 г.

Указанный довод подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 18 марта 2019 г, рассмотрение дела было назначено на 08 мая 2019 г. в 10:00 часов, о чем Пуховой О.С. направленно судебное извещение по адресу указанному ее защитником в жалобе: *.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора *, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, названное судебное извещение прибыло в место вручения 26 марта 2019 г. и было выслано обратно отправителю по иным обстоятельствам 05 апреля 2019 г.

В месте с тем, из материалов дела усматривается, что адресом Пуховой О.С. является: *, по которому ей было направлено и получено постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 03 января 2019 г.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении Пуховой О.С. иным способом, в материалах дела нет.

Таким образом, извещение Пуховой О.С. о месте и времени судебного заседания 08 мая 2019 г, надлежащим признать нельзя.

Невыполнение требований о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Пуховой О.С.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Пуховой О.С. на судебную защиту.

Допущенное судьей Никулинского районного суда г. Москвы нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

При таком положении решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 08 мая 2019 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 08 мая 2019 года - отменить.

Материалы дела направить в Никулинский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов