Решение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 7-11059/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Инжиниринг ЭВ" Штанько М.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 июня 2019 года, которым жалоба ООО "Инжиниринг ЭВ" на постановление по делу об административном правонарушении - возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

В Кунцевский районный суд г.Москвы поступила жалоба ООО "Инжиниринг ЭВ" на постановление Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы данная жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на её подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Инжиниринг ЭВ" Штанько М.В. просит об отмене указанного выше определения судьи, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления было получена Обществом 05 июня 2019 г, что подтверждается информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N*, а жалоба на постановление была подана в суд 14 июня 2019 г, т.е. в пределах срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО "Инжиниринг ЭВ" извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая ООО "Инжиниринг ЭВ" жалобу на постановление должностного лица, судья пришел к обоснованному выводу о том, что она подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования.

Как усматривается из представленных материалов, постановление Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы вынесено 24 мая 2019 г. Вместе с тем, жалобу на указанное постановление защитник ООО "Инжиниринг ЭВ" подал в Кунцевский районный суд г. Москвы лишь 14 июня 2019 г, что подтверждается штампом экспедиции Кунцевского районного суда г.Москвы, т.е. с пропуском установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было, в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения данной жалобы заявителю.

Д овод заявителя о том, что срок обжалования постановления не пропущен, поскольку копию обжалуемого постановления Общество получило 05 июня 2019 г, а жалоба подана в суд 14 июня 2019 г, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку на момент подачи жалобы в Кунцевский районный суд защитник ООО "Инжиниринг ЭВ" на данные обстоятельства не ссылался, какие либо документы, позволяющие судьей районного суда установить дату получения заявителем копии обжалуемого постановления к жалобе приложены не были. В связи с чем, судья Кунцевск ого районного суда г. Москвы обоснованно возвратил жалобу заявителю.

В связи с приведенными обстоятельствами, нахожу, что определение судьи является законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, ООО "Инжиниринг ЭВ" не лишено возможности повторно обратиться в Кунцевск ий районный суд г. Москвы с жалобой на постановление Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы по делу об административном правонарушении, приложив к ней копию обжалуемого постановления и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 июня 2019 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов