Решение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 7-11113/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым

постановление N 1302-911-1/2016 заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды *** от 07 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Общество с ограниченной ответственностью *** (далее - ООО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 1302-911-1/2016 заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 07 ноября 2016 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

На данное постановление защитником ООО "***" подана жалоба в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной защитником ООО "***" ***, ставится вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку вина Общества не доказана. Кроме того, указывает на то, что по тексту решения суда наименование Общества указано неверно.

В судебное заседание генеральный директор ООО "***"*** и защитник *** явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Также проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение правил создания зеленых насаждений, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 12 августа 2016 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Славянский бульвар, д. 5, корп. 1, стр. 3 установлен факт совершения ООО "***" нарушения правил содержания зеленых насаждений, а именно, деревья на указанной территории, а также расположенные в 1-2 м от зоны производства работ не огорожены защитными щитами высотой 2 м, установленные треугольниками на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева для проведения работ по ремонту (комплекс работ, подлежащих выполнению ООО "***" в соответствии с условиями договора от 09 июня 2016 года N *** между заказчиком ООО "***" и ООО "***"), что является нарушением требований, установленных п. 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП.

Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы верно.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г..Москвы, и ООО "***" в его совершении подтверждены: протоколом N *** об административном правонарушении от 19 сентября 2016 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу, протокол составлен в отсутствии законного представителя и защитника Общества при его надлежащем извещении, копия для сведения направлена Обществу, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), протокол содержит; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природных требований N *** от 12 августа 2016 года, из которого следует, что государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды *** проведено обследование в соответствии с обращением на портал Правительства Москвы "Наш город" от 21 июля 2016 года N ***, в ходе которого проведена фотосъёмка, установлено, что 12 августа 2016 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г..Москва, ул.

Славянский бульвар, д. 5, корп. 1, стр. 3 ООО "***" нарушены правила содержания зеленых насаждений, а именно, деревья на указанной территории, а также расположенные в 1-2 м от зоны производства работ не огорожены защитными щитами высотой 2 м, установленные треугольниками на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева для проведения работ по ремонту (комплекс работ, подлежащих выполнению ООО "***" в соответствии с условиями договора от 09 июня 2016 года N 09-06/16 между заказчиком ООО "***" и ООО "***"); фотографией; письмом заместителя генерального директора ООО "***" *** исх. N *** от 18 августа 2016 года, из которого следует, что по факту нарушения правил содержания зеленых насаждений при производстве земляных работ по адресу: Славянский бульвар, д. 5, корп. 1 работы по гидроизоляции фундамента здания выполняются силами подрядной организации ООО "***" на основании договора подряда N *** от 09 июня 2016 года, при этом в зоне выполнения работ, непосредственно возле здания по адресу: Славянский бульвар, д. 5, корп. 1, стр. 3 находится одно дерево, вокруг которого установлены защитные деревянные щиты; ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 29 июля 2016 года N ***, выданным по адресу: *** с графиком производства работ, в котором указано, что необходимо, в том числе, выполнить работы по содержанию зеленых насаждений.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Общества в его совершении.

В соответствии со ст.2 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

В соответствии с Приложением N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП все зеленые насаждения и природные сообщества, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, подлежат защите.

Согласно ст. 9.8 вышеуказанных Правил при производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны, ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 м. Щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области природопользования.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "***" с учетом материального положения не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "***" в пределах са нкции ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "***" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, по тексту решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года неверно указано наименование организации - ООО "Строительное предприятие "Апория", тогда как из выписки ЕГРЮЛ, правоустанавливающих документов Общества следует, что наименование организации - ООО ***

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного выше, обжалуемое решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года подлежит изменению, ввиду чего следует читать по тексту решения - ООО *** вместо - ООО "Строительное предприятие "Апория". В остальной части решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года изменить, читать по тексту решения - ООО *** вместо - ООО "***".

В остальной части постановление N 1302-911-1/2016 заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 07 ноября 2016 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула