Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-11268/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орозова Улугбека Икрамалиевича на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 г., которым постановлено:

Признать гражданина Республики Кыргызстан Орозова У.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2019 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан Орозова У.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1

ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Орозов У.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене по доводам жалобы, указывая, что, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, последний не смог воспользоваться услугами защитника и переводчика, не выполнены задачи производства по делу, отсутствует состав вмененного правонарушения.

Орозов У.М. и указанный в жалобе адвокат Краснова О.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 года N 413 возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2019 г. в 08 часов 00 мин. по адресу ***, станция метро "Комсомольская", в ходе проведения контроля миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Кыргызстан Орозов У.И, который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, прибыв на территорию Российской Федерации 12.04.2019, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, истекшего 12.07.2019, нарушая тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Орозова У.И. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2019 N ***, с которым последний согласился; протоколом об административном задержании, рапортом инспектора 4 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями; справкой ЦБДУИГ, согласно которой срок действия миграционной карты не продлевался, другими материалами дела.

Действия Орозова У.И. квалифицированы по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, полученным по запросу судьи Московского городского суда, планируемая дата убытия Орозова У.И. - 12 июля 2019 г.

Таким образом, объективных сведений о продлении времени пребывания Орозова У.И. на территории Российской Федерации после указанной даты не имеется.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Орозова У.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент проверки он находился в Российской Федерации на законных основаниях, судом отклоняются, поскольку изложенное своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашло.

Таким образом, на момент задержания, срок пребывания заявителя на территории Российской Федерации истек и продлен в установленном законом порядке не был.

При заявленных обстоятельствах действия Орозова У.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного

ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Орозова У.И. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Орозова У.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов Орозов У.И. от услуг переводчика отказался (л.д. 1, 3 оборот, 5). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела право на переводчика последнему разъяснялось, о чем у него была отобрана подписка (л.д. 16), последний давал объяснения на русском языке.

Ссылка Орозова У.И. на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен защитник, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи также не является.

Из расписки (л.д. 1, 5, 16) следует, что соответствующее право на защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснено, однако своим правом он не воспользовался.

Административное наказание Орозову У.И. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, решение о выдворении Орозова У.И. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Орозова У.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов