Решение Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7-11288/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Квирквия Б.А. в защиту Агаева Н.Э. оглы на постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года, которым гражданин Республики Азербайджан Агаев Н.Э. оглы, * года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2019 года инспектором отделения противодействия незаконной трудовой деятельности ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан Агаев Н.Э. оглы, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Защитником Агаев Н.Э. оглы на указанное выше постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Агаева Н.Э. оглы - адвоката Квирквия Б.А, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, о существление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 09 июля 2019 года в 11 час. 00 мин по адресу: *, в результате проведения выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Азербайджан Агаев Н.Э. оглы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Н-Билдинг", осуществлял работы по укладке тротуарной плитки и благоустройству территории, имея патент на работу иностранному гражданину в г.Москве, однако оплату которого он в июне 2019г. пропустил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Агаева Н.Э. оглы в его совершении подтверждаются материалами дела, в частности:

-протоколом об административном правонарушении МС N 013909 от 09.07.2019 года;

-рапортом сотрудника ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве ;

-письменными объяснениями Агаева Н.Э.;

-фототаблицей и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Агаева Н.Э. оглы события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Агаев Н.Э. оглы не отрицал, что осуществлял работы по укладке тротуарной плитки, пропустив в июне 2019г. срок оплаты патента на право работы иностранному гражданину в г. Москве.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны не со слов Агаева Н.Э. не имеется, поскольку данные письменные объяснения им прочитаны и подписаны.

Довод жалобы о том, что Агаев Н.Э. имеет патент на право работы иностранному гражданину в г. Москве, выданный 21.08.2018г. оплату которого осуществлял в соответствии с условиями патента, несостоятелен, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку, как следует из материалов дела, на всех стадиях производства по делу, в том числе и в суде первой инстанции, Агаев Н.Э. оглы последовательно указывал, что пропустил в июне 2019г. срок оплаты патента на право работы иностранному гражданину в г. Москве.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник Агаева Н.Э. оглы - адвокат Квирквия Б.А. признал указанный факт несвоевременной оплаты патента.

Довод жалобы о том, что внеплановая проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства, несостоятелен, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Вина Агаева Н.Э. оглы и наличие в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения достоверно установлены на основании анализа и оценки материалов дела.

Административное наказание Агаеву Н.Э. оглы виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Агаева Н.Э. оглы, * года рождения - оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов