Решение Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7-11290/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Квирквия Б.А. в защиту Зейналова З.А.оглы на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым гражданин Республики Азербайджан Зейналов З.А. оглы, * года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2019 года инспектором отделения противодействия незаконной трудовой деятельности ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан Зейналова З.А. оглы, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Защитником Зейналова З.А. оглы на указанное выше постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Зейналова З.А. оглы - адвоката Квирквия Б.А, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, о существление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 09 июля 2019 года в 11 час. 00 мин по адресу: *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Азербайджан Зейналов З.А. оглы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Н-Билдинг", осуществлял работы по укладке тротуарной плитки и благоустройству территории, не имея разрешения, патента на работу иностранному гражданину в г.Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зейналова З.А. оглы в его совершении подтверждаются материалами дела, в частности:

-протоколом об административном правонарушении МС N 013907 от * года;

-рапортом сотрудника ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве ;

-письменными объяснениями Зейналова З.А.;

-фототаблицей и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Азербайджан Зейналов З.А. оглы события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Зейналов З.А. оглы не отрицал, что осуществлял работы по укладке тротуарной плитки не имея разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны не со слов Зейналова З.А. не имеется, поскольку данные письменные объяснения им прочитаны и подписаны.

Довод жалобы о том, что Зейналов З.А. оглы нуждался в услугах переводчика, т.к. он не владеет русским языком в достаточном объеме, чтобы полностью понимать происходящие события, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку, как следует из материалов дела, на всех стадиях производства по делу, Зейналов З.А. оглы собственноручно указывал, что русским языком владеет и переводчик ему не нужен.

Довод жалобы о том, что Зейналов З.А. оглы *г. в ООО "Н-Билдинг" не работал, а зашел на объект лишь навестить своих друзей (родственников) опровергается собранными по делу доказательствами, в частности его объяснениями и фотоматериалом на котором он запечатлен с молотком для укладки тротуарной плитки в руке, что исключено при посещении своих друзей (родственников).

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует трудовой или гражданско-правовой договор между Зейналовым З.А.оглы и работодателем, не ставит под сомнение вывод судьи районного суда о наличии в действиях указанного иностранного гражданина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ т рудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оснований полагать, что имеющиеся в материалах дела признательные объяснения Зейналова З.А. оглы, отобранные у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, им были даны под давлением сотрудников полиции, нет. Как усматривается из содержания данных объяснений, они были напечатаны сотрудником полиции со слов указанного иностранного гражданина после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом, будучи ознакомленным с их содержанием, он собственноручно записал, что с его слов напечатано верно и им прочитано.

Аналогичные объяснения Зейналов З.А. оглы дал и при рассмотрении дела судьей первой инстанции. Вопреки доводам жалобы, объективных оснований усомниться в том, что показания лица, привлеченного к административной ответственности, изложены в обжалуемом постановлении в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Зейналов З.А. оглы собственноручно указал, что с протоколом согласен и признает вину.

Довод жалобы о том, что внеплановая проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства, несостоятелен, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Вина Зейналова З.А. и наличие в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения достоверно установлены на основании анализа и оценки материалов дела.

Административное наказание Зейналову З.А. виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Зейналова З.А. оглы, * года рождения - оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов