Решение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 7-11734/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного Управления МЧС России по адрес фио от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица - наименование организации адрес - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного Управления МЧС России по адрес фио N 44 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, защитником наименование организации по доверенности фио подана жалоба в Московский городской суд. В жалобе заявитель ссылается на то, что Общество является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности и ответственность за имущество должен нести собственник помещения.

В судебное заседание явилась представитель наименование организации по доверенности фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от шести тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государе пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) техник характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Росси Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из положений ст. 2 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности": следует, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного Режима в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от дата N 390, СП 1.13130.2009, Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности от дата N 123-ФЗ.

В соответствии с п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 390 "О противопожарном режиме" установлено, что руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

Согласно п.61 Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Статьей 5 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов содержатся в "СП 5.13130.2009. Свода правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС России от дата N 175).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время часов в ходе проведения по распоряжению прокурора адрес проверки по выявлению нарушений требований пожарной безопасности было установлено, что по адресам: адрес, адрес, 2008, 2013, 2019, 2022, 2027 в помещениях подземной автостоянки наименование организации, нарушены требования Правил противопожарного Режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением правительства РФ от дата N 390 "О противопожарном режиме" (далее ППР); ФЗ от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 5.13130.2009.

Действия наименование организации в нарушение указанных норм квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколами об административных правонарушениях N 44,45,47,48,49, от дата; определениями о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от дата; постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного Управления МЧС России по адрес фио N44 от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от дата N42 о проведении проверки в отношении наименование организации; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от дата; заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, относящихся к субъектам малого или среднего предпринимательства; согласованием органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки наименование организации и иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что наименование организации нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификация деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении названного выше административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательства принятия наименование организации всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ответственность за не выполнение условий и правил пожарной безопасности несет собственник, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что наименование организации оперативно управляет объектами нежилого фонда на основании Распоряжения Департамента городского имущества N 17654 т дата, что подтверждается перечнем объектов нежилого фонда, подлежащих закреплению на праве оперативного управления по корпусам: 2025, 2019, 2027, 2003, 2014, 2022, 2008, 2013, 2006, 2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются полученным по запросу суда первой инстанции ответом из Департамента городского имущества адрес и Управления Росреестра по адрес, из которого следует, что Департамент городского имущества адрес передал нежилые помещения, а именно: машино-места в подземных гаражах корпусов: 2003, 2006, 2008, 2013, 2014, 2019, 2021, 2022, 2025, 2027 в оперативное управление наименование организации.

Таким образом, на основании изложенного, также учитывая вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что должностным лицом административного органа наименование организации верно признано субъектом административного правонарушения, поскольку машино-места в здании по адресу: адрес, адрес, 2019, 2027, 2003, 2014, 2022, 2008, 2013, 2006, 2021 находятся в оперативном управлении наименование организации.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло все обстоятельства дела, назначило наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного Управления МЧС России по адрес фио N 44 от дата, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда фио