Решение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 7-12018/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Стройинвест" Яруллиной Е.А. на постановление N 925/1517 от 14.02.2019 начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Стройинвест",

УСТАНОВИЛ:

В период с 15.10.2018 по 26.10.2018 сотрудниками Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы на основании решения прокурора района была проведена проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в отношении ООО "Стройинвест" по адресу: Москва, ул. Болотниковская, д.18, корп.2.

23.11.2018 Хорошевским межрайоным прокурором г. Москвы в отношении ООО "Стройинвест" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве.

Постановлением N 925/1517 от 14.02.2019 начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве ООО "Стройинвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Зюзинского районного суд г. Москвы от 28.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба организации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Стройинвест" выражает несогласие с принятыми постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывает на излишнюю суровость назначенного наказания.

Законный представитель ООО "Стройинвест" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Малыгина М.Ю, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Малыгина М.Ю, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, сотрудниками прокуратуры в ходе проверки законности привлечения ООО "Стройинвест" к труду иностранной рабочей силы, установлен факт несоблюдения ООО "Стройинвест" требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в невыполнении обязанности по уведомлению уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения (до 18.10.2018) о привлечении к осуществлению трудовой деятельности с 13.10.2018 гражданина Кыргызской Республики ***.

Действия ООО "Стройинвест" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Стройинвест" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора от 23.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Стройинвест" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; решением прокурора от 15.10.2018 о проведении проверки; табелем учета рабочего времени ООО "Стройинвест"; письменными объяснениями ***; копией приказа о назначении *** ответственным за выполнение строительных работ; копией паспорта ***; выпиской АИС ЦБДУИГ ГУ МВД РФ по г.Москве в отношении ***; фототаблицей; письменным объяснением Малюгина М.Ю.; свидетельством о регистрации ООО "Стройинвест"; Уставом ООО "Стройинвест"; выпиской из ЕГРЮЛ.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Стройинвест" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку данная организация не выполнила обязанность по уведомлению уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения (до 18.10.2018) о привлечении к осуществлению трудовой деятельности с 13.10.2018 гражданина Кыргызской Республики ***

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "Стройинвест" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии вины организации в совершении вмененного правонарушения, поскольку иностранного гражданина фактически привлек к трудовой деятельности сотрудник организации *** В.П, не имевший на это полномочий, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ином толковании закона. Установлено, что иностранный гражданин *** фактически был привлечен к трудовой деятельности должностными лицами ООО "Стройинвест", осуществлял трудовую деятельность в интересах указанной организации, следовательно, ООО "Стройинвест" обязано было направить уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении с ним трудового договора.

Довод защиты о том, что на момент проверки 15.10.2018 срок уведомления ООО "Стройинвест" миграционного органа в отношении *** еще не прошел, поэтому у прокурора не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что прокурорская проверка проводилась в период с 15.10.2018 по 26.10.2018, при этом 15.10.2018 были осуществлены действия по проверке соблюдения ООО "Стройинвест" положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу проведения строительных работ. В ходе проведения проверки организации с период до 26.10.2018 прокуратурой выявлен факт нарушения ООО "Стройинвест" требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в связи с чем и было возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом суд отмечает, что у ООО "Стройинвест" с период с 15.10.2018 по 18.10.2018 имелась возможность исполнить требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", однако организация не сделала этого.

По существу в жалобе ООО "Стройинвест" не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для ООО "Стройинвест" свете и не свидетельствуют о невиновности организации в совершении вмененного правонарушения.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного ООО "Стройинвест" административного штрафа до размера ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса ( ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Обществом административного правонарушения, состав которого является формальным, данными о юридическом лице. Утверждения защиты о трудном финансовом положении организации документально не подтверждены.

Административное наказание назначено ООО "Стройинвест" в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 925/1517 от 14.02.2019 начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве, решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Стройинвест" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Стройинвест" Яруллиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.